Ухвала суду № 85840792, 20.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8187/19

Провадження № 2/522/5859/19

УХВАЛА

20 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Управління патрульної поліції в м. Одесі, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації, КП «Одестранспарксервіс», фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним договору та зобов?язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, департаменту транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, управління патрульної поліції в м. Одесі, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації, КП «Одестранспарксервіс», фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним договору та зобов?язання утриматися від вчинення певних дій, що пов?язані з облаштуванням автостоянки в провулку Красному з обмеженням проїзду в цьому провулку.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання.

06 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог (про зміну предмету спору), згідно якої позивачі просять:

- визнати протиправними дії КП «Одестранспарксервіс» та ОСОБА_3 щодо обмеження вільного та безкоштовного проїзду позивачами з вулиці Грецької до будинку 8/ АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та організацію і проведення діяльності паркування транспортних засобів на місцях паркування (спеціально відведеної автостоянки) загальною площею 398,00 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2

- зобов`язати КП «Одестранспарксервіс» та підприємця ОСОБА_3 не чинити будь-яких перешкод позивачам у безоплатному та вільному проїзду та пересуванню, в тому числі шляхом застосування спеціальних - пристроїв- шлагбаумів або інших засобів для перешкоджання проїзду, при в`їзді з АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 до провулку АДРЕСА_2 до АДРЕСА_5 та користуванні земельною ділянкою за вказаною адресою.

- визнати недійсними Договір балансоутримання місць для паркування №99/П-КР- 2018/03-01 від 15.05.2018 року, між КП «Одестранспарксервіс» (балансоутримувач) та підприємцем ОСОБА_3 (оператором) щодо організації та проведення діяльності паркування транспортних засобів на місцях паркування (спеціально відведена автостоянка) загальною площею 405,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та Договір балансоутримання місць для паркування від 18.06.2019 року №154/П-КР-2019/03-01, укладеного між КП «Одестранспарксервіс» (балансоутримувач) та підприємцем ОСОБА_3 (оператором) щодо організації та проведення діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях паркування (спеціально відведена автостоянка) загальною площею 398кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

04 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гомонець О.Є. про виключення неналежних відповідачів, в якому просить визнати належними відповідачами за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі №522/8187/19 КП «Одестранспарксервіс» та ОСОБА_3 ; а Виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та дорожнього руху Одеської міської ради, Управління патрульної поліції в м. Одесі - виключити зі складу відповідачів.

20 листопада 2019 року в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Гомонець О.Є. підтримала подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради та Єрмаков В.В. не заперечували проти задоволення клопотання адвоката Гомонець О.Є.

Представник КП «Одестранспарксервіс» в судовому засіданні заперечував проти виключення Виконавчого комітету Одеської міської ради з числа відповідачів.

Інші відповідачі по справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно поданої до суду 06.08.2019 року уточненої позовної заяви та заявлених позивачами вимог, відпала необхідність участі в судовому розгляді таких відповідачів, як Виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та дорожнього руху Одеської міської ради, Управління патрульної поліції в м. Одесі, оскільки до них не заявлено позовних вимог, а заявлено позовні вимоги лише до КП «Одестранспарксервіс» та фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, зобов?язання не чинити перешкод, та визнання недійсним договору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання та виключити відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гомонець О.Є. задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів Виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та дорожнього руху Одеської міської ради, Управління патрульної поліції в м. Одесі.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Одестранспарксервіс», фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, зобов?язання не чинити перешкод, та визнання недійсним договору.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 18 грудня 2019 року об 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська

20.11.2019