Ухвала суду № 85840534, 25.11.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4324/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс", Громадська організація "Громада Совіньйону за права" про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс", Громадська організація "Громада Совіньйону за права" про захист прав споживачів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.08.2019 р. відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 р. скасовано ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.08.2019 р. та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.11.2019 р. на адресу суду, надійшла заява керівника ГО "Громада Совіньйону за права", в якій зазначено про звернення ГО "Громада ОСОБА_2 за права" до Президента України, як Гаранта Конституції України, Генерального прокурора України, Вищої Ради правосуддя України, ВККС України для вжиття відповідних заходів впливу та припинення суддівського свавілля та притягнення винних до суворої відповідальності та проведення повної перевірки суду з підстав винесення суддею ОСОБА_3 В.К. ухвали суду по вищевказаній цивільній справі від 15.08.2019 р. про відмову у відкритті провадження, яка в подальшому скасована постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 р.

Вважаю, що наявні обставини, передбачені п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, які виключають мою участь в розгляді справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.06 р. у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Кочко Володимира Костянтиновича про самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс", Громадська організація "Громада Совіньйону за права" про захист прав споживачів - задовольнити.

Цивільну справу № 509/4324/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс", Громадська організація "Громада Совіньйону за права" про захист прав споживачів передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.