Ухвала суду № 85840322, 25.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/28679/19

Провадження № 2-з/947/1457/19

УХВАЛА

25.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання публічних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного виконавця Притуляк В.М., третя особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання публічних торгів недійсними.

Одночасно з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю ОСОБА_2 видавати Акт про придбання з публічних торгів з реалізації арештованого майна, а саме 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку АДРЕСА_1 (однієї другої) частки земельної ділянки АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:43:007:0005, які відбулися 11.11.2019 року (реєстраційний номер лота: 380454, провадження № 59116951, організатор торгів ДП «Сетам» та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме 1/2(однієї другої) частки житлового будинку АДРЕСА_1 (однієї другої) частки земельної ділянки АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:43:007:0005.

При цьому позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.03.2012 року та земельної ділянки № АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:43:007:0005 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №296810, виданого 31.03.2006 року Одеською міською радою. Рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/7957/13-ц від 07.10.2015 року було розділене спільне майно подружжя та визнано за його колишньою дружиною, ОСОБА_3 , право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку АДРЕСА_1 (одну другу) частку земельної ділянки АДРЕСА_2 . З інформації, розміщеної на офіційному порталі ДП «Сетам» йому стало відомо про реалізацію 11.11.2019 року частки у праві спільної часткової власності вищевказаного нерухомого майна, що належала його колишній дружині ОСОБА_3 через процедуру електронних торгів (Реєстраційний номер лота: 380454, провадження №59116951, організатор торгів ДП «Сетам», продавець приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович). У даному випадку на оспорюванні торги був виставлений лот реєстраційний № 380454, до складу якого входять: 1/2 частина житлового будинку площею 347, 8 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0408 га, кадастровий номер: 5110136900:43:007:0005, за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, зі складом даного лота позивач не погоджується, оскільки вважає, що ОСОБА_3 не є власником 1/2 частки вищевказаної земельної ділянки, так як ділянка була отримана ним в результаті реалізації права на безоплатну приватизацію. Даний факт позивач має намір доводити в судовому порядку, шляхом звернення до Одеського апеляційного суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси № 520/7957/13-ц від 07.10.2015 року. На думку позивача, в даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони приватному виконавцю ОСОБА_2 видавати Акт про придбання з публічних торгів та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна призведе до неможливості в майбутньому виконати рішення суду, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

В даному випадку суддя приходить до висновку, що наданих позивачем доказів недостатньо для розгляду заяви для забезпечення позову, а тому у суду не має можливості пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, не визначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що свідчить про недотриманням заявником вимог процесуального законодавства і неврахування необхідності забезпечення розумного балансу інтересів сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.