Ухвала суду № 85839605, 25.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 910/10293/19

за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАНН" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 21, оф. 9)

про стягнення 5000000,00 грн. авансу за договором № 415Д-18 від 23.10.2018 р. на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги та 500000,00 грн. штрафу.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Гребенченко О.А. (ордер КВ № 754102 від 02.10.2019 р.);

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБАНН" про стягнення 5000000,00 грн. авансу за договором № 415Д-18 від 23.10.2018 р. на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-35/Р-02/ - станція Вільча - КПП "Вільча-Олександрівка" км 0+000 - км 17+893, та 500000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2019 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 25.11.2019 р.

06.11.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 827 від 05.11.2019 р. (вх. № 21109/19 від 06.11.2019 р.), за змістом якого відповідач не визнає позовні вимоги, посилаючись, серед іншого, на те, що за умовами укладеного між сторонами договору № 415Д-18 від 23.10.2018 р. строк надання послуг було визначено до 31 грудня 2019 р. Натомість позивач, на переконання відповідача, передчасно припинив взаємовідносини з відповідачем, 17.01.2019 р. направивши останньому вимогу про повернення авансу, перерахованого позивачем 12.12.2018 р., незважаючи на те, що у зимовий період роботи не могли проводитись технологічно, а здійснювалася лише організація закупівлі матеріалу. Також відповідач зазначає, що позивачем було проведено новий тендер та відсторонено відповідача від виконання робіт.

З огляду на викладене, відповідач вважає позов поданим передчасно та таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 25.11.2019 р. представник позивача усно заперечував щодо відзиву відповідача № 827 від 05.11.2019 р. (вх. № 21109/19 від 06.11.2019 р.), оскільки повернення виконавцем замовнику невикористаного авансу по закінченню місячного терміну прямо передбачене умовами укладеного між сторонами договору, а використаний аванс погашається на підставі актів виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Оскільки відповідачем не було надано позивачеві актів виконаних робіт на спірну суму передоплати, і саму суму авансу повернуто не було, позивач вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також у судовому засіданні 25.11.2019 р. представник позивача зазначав про відсутність у позивача наміру подання відповіді на відзив та про надання суду всіх наявних у Служби автомобільних доріг у Київській області доказів, що мають значення для вирішення спору. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 р. об 11:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна