Вирок № 8583755, 31.03.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

№ 1-268\2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«31» марта 2010 года Центрально – Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи: Мироненко В.В.

при секретаре: Свиягиной О.Э.

с участием прокурора: Макаренко С.П.

защитника – адвоката: ОСОБА_1

потерпевшего: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке, Донецкой области, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецкой области, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,

не работающего ,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-ой микрорайон д. 9\4

-ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2009 г. в 17-м часу, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире АДРЕСА_1, что в Центрально- Городском районе г. Макеевки, в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, где в это же время находился малознакомый ему ОСОБА_2, который также был в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в указанной выше квартире, и в указанное выше время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникла ссора в процессе которой, они вышли из квартиры в подъезд вышеуказанного дома , где подсудимый ОСОБА_3, испытывая личную неприязнь к ОСОБА_2 кулаками правой и левой руки дважды умышленно нанес удары в область лица ОСОБА_2, в результате чего последнему был причинен , согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 11\581 от 12.01.2010 г., двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и в ментальном отделе справа, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня.

Таким образом, своими действиями, подсудимый ОСОБА_3, совершил умышленное причинение средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни, но причинившее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 по предъявленному обвинению по ст. 122 ч.1 УК Украины признал себя виновным, как и иск прокурора в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница» г. Макеевки, в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при обстоятельствах указанных в приговоре совершил преступление и показал, что до 07.11.2009 г. с ОСОБА_2 был знаком, однако отношений с ним никаких не поддерживал.

07.11.2009 г. он приехал к знакомому ОСОБА_4, по адресу: г. Макеевка, кв-л. « Шахтерский» д. 26\27, где находились ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_2. Все вместе они распивали спиртные напитки, при этом во время распития спиртных напитков конфликтов между ними не возникало. После этого он и ОСОБА_4 ушли, а затем вернулись в квартиру. Около 16-00 часов в квартиру возвратились ОСОБА_6 и ОСОБА_2, где между ним и ОСОБА_2 произошел разговор на повышенных тонах , после чего ОСОБА_5 попросила их выйти в коридор, что они и сделали. Находясь в коридоре, ОСОБА_6 попросила его вынести ей мобильный телефон ОСОБА_4, так как она забыла там свою сим- карту , что он и сделал. После этого, ОСОБА_6 попыталась достать сим - карту из мобильного телефона, однако у нее это не получалось, и она разозлившись бросила мобильный телефон на пол. После этого он стал возмущаться и выражаться в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью, поскольку переживал по поводу того, что ОСОБА_4 дал ему мобильный телефон, и теперь ему за это придется отвечать, однако ОСОБА_2 это не понравилось, и между ними возник конфликт и словесная ссора, в ходе которого ОСОБА_2. стал идти на него и он предположив, что тот хочет его ударить, опередил его и первым нанес ОСОБА_7 два удара кулаком рук в область лица последнего. После второго удара ОСОБА_2. упал на пол, и у него пошла кровь, после чего он возвратился в квартиру, и стал оказывать ОСОБА_2 первую медицинскую помощь.

В содеянном раскаивается чистосердечно. Других преступлений не совершал. Ущерб потерпевшему и лечебному учреждению не возместил.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что ОСОБА_6 его сожительница. 07.11.2009 г. он вместе с ОСОБА_6 пришел к знакомому ОСОБА_4, по адресу: г. Макеевка, кв-л. «Шахтерский»АДРЕСА_2, где также находились ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Находясь в квартире, они все вместе употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ОСОБА_6 взяла мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4 и вставила свою сим- карту, чтобы кому - то позвонить. После распития спиртного ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ушли из квартиры, а он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 остались их ожидать, однако через некоторое время он и ОСОБА_6 пошли домой, но по дороге домой ОСОБА_6 вспомнила, что она оставила свою сим – карту в мобильном телефоне ОСОБА_4, и им пришлось возвратиться. Когда они пришли в квартиру ОСОБА_4, то там уже находились ОСОБА_8 и ОСОБА_4. ОСОБА_8 вынес мобильный телефон ОСОБА_6 в коридор, и ОСОБА_6, когда вытаскивала сим- карту нечаянно выронила телефон на пол, после чего ОСОБА_3 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего он стал заступаться за ОСОБА_6, и пытался успокоить ОСОБА_3, однако ОСОБА_3 не стал его слушать, а ничего не говоря ему, неожиданно нанес ему кулаками рук два удара в область лица. От второго удара он упал на пол и у него пошла кровь изо рта. После этого ОСОБА_6 помогла ему встать и отвела его к своей матери, где вызвала ему скорую помощь, после чего он был доставлен в «Рудбольницу» г. Макеевки, где ему сделали ренгент, и сообщили о том, что у него сломана челюсть, после чего поместили в челюстно –лицевое отделение на стационарное лечение, где он пролечился 13 дней.

В настоящее время он с ОСОБА_3 помирился, и совершенно здоров. Просил строго не наказывать ОСОБА_3 . Материальных претензий в настоящее время не имеет, но если ОСОБА_3 не возместит ему ущерб, он обратится в суд по возмещению ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины , суд, с согласия участников процесса, определил объём исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_2 , которые в суде не оспаривали фактических обстоятельств дела, и их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3, а именно, что подсудимый :

- ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит с 24.11.2008 г. на учете в КЛПУ « Городской наркологический диспансер г. Макеевки» с диагнозом : « Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 является, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органами досудебного следствия по ст. 122 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, ввиду того, что он умышленно причинил средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание приведённые судом выше в приговоре.

При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_3 , суд, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества , и ему необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 122 ч.1 УК Украины, в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным, и при этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины.

Прийдя к убеждению, что необходимо назначить именно указанное наказание в виде ограничения свободы , суд, исходит из того, что подсудимый ОСОБА_3 ранее приговором Кировского районного суда г. Макеевки, Донецкой области от 19.12. 2000 г. был осужден по ст.ст. 106 ч.1, 126, 42 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ, без лишения свободы по месту работы, с удержанием в доход государства по 20 % заработной платы ежемесячно, за аналогичное преступление, и данное наказание ОСОБА_3 отбыто, однако и после этого он вновь совершил новое умышленное, аналогичное преступление в состоянии алкогольного опьянения, состоит с 24.11.2008 г. на учете в КЛПУ «Городской наркологический диспансер г. Макеевки» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости», а также то, что подсудимый ОСОБА_3, не работает, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидом не является, ущерб потерпевшему и лечебному учреждению не возместил.

При таких обстоятельствах , суд, приходит к выводу , о невозможности назначения осужденному ОСОБА_3 основного наказания в виде ограничения свободы, с освобождением от его отбытия на основании ст. 75 УК Украины, и считает , что наказание в виде ограничения свободы подсудимому ОСОБА_3 , будет соответствовать тяжести совершенного преступления и данным о его личности.

Прокурором Центрально – Городского района г. Макеевки, Донецкой области, в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница г. Макеевки» г. Макеевки , Донецкой области был заявлен гражданский иск, в котором поставлен вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 расходов, связанных со стационарным лечением в челюстно- лицевом хирургическом отделении потерпевшего ОСОБА_2 в течении 13 дней с 09.11.2009 г. по 22.11.2009 г. в сумме 1731 грн. 47 коп., из расчета 133 грн. 19 коп. за 1 койко- день. Данный иск прокурор в судебном заседании поддержал в полном объёме , подсудимый ОСОБА_3 иск признал. Суд, считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3, так как в соответствии со ст. 91-93-1 УПК Украины, данная сумма является судебными расходами, и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3В .

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 , признать виновным и по ст. 122 ч.1 УК Украины, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( год) и 6 ( шесть ) месяцев .

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять со дня прибытия и постановки осужденного на учёт в исправительном центре.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Иск прокурора Центрально – Городского района г. Макеевки в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница» г. Макеевки, Донецкой области – удовлетворить, и взыскать с ОСОБА_3 в пользу КМУ «Клиническая рудничная больница» г. Макеевки, Донецкой области, ГУДК Донецкой области ОКПО 01990996 МФО 834016, р\с 35425002002166 – 1731 грн.47 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Центрально-Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре. Исправления и дописки внесены судьей при написании приговора в совещательной комнате.

Судья: