Ухвала суду № 85837398, 12.11.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 579/1823/19

Провадження № 1-кп/589/823/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

прокурора - Шаповалова М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 12.11.2019 року.

Прокурор клопоче про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 на 60 днів, мотивуючи вказане клопотання тим, що існують ризики вчинення обвинуваченим іншого злочину, переховування від суду та впливу на потерпілого та свідків.

Обвинувачений заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначив, що не має наміру ухилятися від суду, впливати на когось чи іншим чином порушувати закон.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, разом з тим, ОСОБА_1 раніше не судимий, проживає разом з батьком. Крім того, прокурором не наведено нових ризиків, що були б підставою для продовження щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу та не обгрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на вказане, суд вважає обгрунтованим ризиком можливість переховування обвинуваченого від суду та, з метою певного контролю за поведінкою останнього, необхідно продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту на певний період доби з покладенням передбачених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 314, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 08 січня 2010 року на 14 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 з 19-00 години до 08-00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не відлучатись з с.Грузьке без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

4) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 12 січня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали визначити до 12 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук