Рішення № 8583703, 12.02.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-86/2010р.

№ 2-7235/2009р.

12 лютого 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кодолова В.О.

при секретарі - Парамоновій Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго”, представник якого Харцизькі електричні мережі, до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, вимоги якої в судовому засіданні підтримала представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 та пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Іловайськ, с. Виноградне, пров. Федоренко, буд. 15, і є абонентом Харцизьких РЕМ.

23 березня 2009 року працівниками Харцизьких електричних мереж за вказаною адресою був виявлений факт порушення споживачем «Правил користування електроенергією», що виразилося в установці перемички між проводами токового ланцюга, підключення якої здійснено поза електролічильником. При цьому електроенергія споживається, а лічильником не обліковується, ізоляція проводів була порушена. Факт порушення відображений в акті № 083865 від 23.03.2009 року, який відповідачка підписала власноруч. На підставі акту було зроблено перерахунок згідно п.53 «Правил користування електроенергією» на суму 8194,87 грн. ОСОБА_3 велика сума перерахунку склалася в зв’язку з тим, що розрахунок збитку здійснюється з моменту останньої технічної перевірки, яка проводилась достатньо давно, оскільки в будинок нікого не пускали, а в березні пустили завдяки сусідці.

Відповідачка до теперішнього часу добровільно не сплатила позивачу завдані збитки. Просила задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідачки завдані збитки в указаному вище розмірі та сплачені при подачі позову витрати: судовий збір і інформаційне забезпечення розгляду справи судом.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що останнім роком сильно втратила зір, і тому в хату нікого не пускала. Навесні 23 березня 2009 року прийшла якась одна жінка, поводила рукою біля лічильника і сказала, що вона зобов’язана сплатити 8000 грн., а також взяла її за руку і заставила підписати акт. Оскільки вона сліпа, нічого не бачить і дуже злякалась, та сама написала в акті букву «Ш». Позивачка також пояснила, що в будинку проживає з 1975 року, останнім часом живе сама, ніяких електроприладів, в тому числі електроплити у неї немає, навіть холодильник зламався, є лише телевізор. У неї є син, який приїздить рідко, бо живе в с. Григор’ївка. Продукти харчування їй купує сусідка та одинокий сусід допомагає готувати. Документи на оплату електроенергії їй допомагає заповнювати поштарка Ніна, коли приносить пенсію, платить вона завжди по 100 кВт, бо не бачить, скільки намотує. Просила відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює електромонтером Амвросіївського енергопостачання Харцизьких РЕМ. 23 березня 2009 року вона разом двома контролерами здійснювала перевірку схеми обліку електроенергії за адресою: м. Іловайськ, с. Виноградне, пров. Федоренко, буд. 15. В цьому будинку проживає літня жінка, яка ніколи не пускала працівників для здійснення перевірки, а в той день вийшла сусідка, і завдяки цьому вони попали в будинок. Вони одразу звернули увагу на те, що в хаті горить світло та електрична плита, якою бабуся обігрівалася, а лічильник в цей час стояв, і в ньому була викручена пробка. Хазяйка сказала, що нічого не бачить, тоді їй підставили стілець, і вона побачила, що лічильник не крутиться. У неї в хаті була виявлена встановлена перемичка, яка зачищається у вхідний та вихідний фазний провід. Вона склала акт, де підписалися присутні з нею працівники позивача і сама відповідачка. Також бабуся була попереджена, що за це порушення їй будуть нараховані збитки, які вона повинна сплатити, інакше електропостачання їй буде відключено. Одразу вказати суму збитків вони не могли, оскільки не займаються їх нарахуванням.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка – його мати, він зареєстрований у неї, хоча фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він вже не пам’ятає, коли саме це було, але якось увечері після роботи він заїхав провідати матір, і вона йому сказала, що їй відключили світло, бо знайшли якусь перемичку в лічильнику. Він сам не знається в цьому і ніколи не лазив туди, та оскільки в лічильнику нічого бути не могло, то наступного дня вони разом поїхали в Амвросіївське енергопостачання. Там їм повідомили, що було складено акт в зв’язку з виявленням перемички. Він наполягав на підключенні будинку до електромережі, за що він готовий був заплатити, хоча сума за підключення чомусь складає понад 1000 грн., але йому відповіли, що будуть звертатися до суду, й досі не підключили електроенергію. Він вимушений був забрати мати до себе. Також свідок зауважив, що відповідачка жила в будинку одна. Після травми понад шість років тому, стала втрачати зір, і не дивиться навіть телевізор. З електроприладів вона має лише плиту, на якій підігрівала собі чай. Їжу вона собі не готовила, оскільки він регулярно відвідував її і все готове привозив сам. Він не знає, чому мати за електропостачання щомісяця сплачувала по 100 кВт, бо вона їх не вживала. Оформляти книжку по розрахунку за ці послуги їй допомагала поштарка.

Вислухавши пояснення представника позивача, доводи відповідача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка є абонентом по користуванню електромережею у Харцизьких електричних мережах, що засвідчується наявністю облікового рахунку № 196322008 на ім’я ОСОБА_1, який засвідчено в розрахунку збитків.

23 березня 2009 року позивачем за адресою: м. Іловайськ, с. Виноградне, пров. Федоренко, буд. 15, був встановлений факт порушення «Правил користування електроенергією», за яким був складений відповідний акт та зроблений перерахунок завданих збитків на суму 8194,87 грн.

З акту № 083865 від 23.03.2009 року вбачається, що він складений в присутності трьох осіб з боку постачальника електроенергії, а саме: електромонтера ОСОБА_4, контролера ОСОБА_3, контролера ОСОБА_6 з участю споживача - ОСОБА_1 Всі відомості про виявлене порушення, зазначені в акті, засвідчені відповідними підписами, в тому числі й відповідачки, яка в судовому засіданні підтвердила власність свого підпису. В зв’язку з цим суд не бере до уваги заяву відповідачки про те, що під час перевірки та складання акту була присутня лише одна жінка - свідок по справі, і вважає її надуманою з метою ухилитися від відповідальності.

Суд критично оцінює пояснення відповідачки і свідка ОСОБА_5, вважає їх неправдивими та не бере до уваги, оскільки вони суперечать один одному і спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4 та матеріалами справи.

Так, відповідачка й свідок стверджують, що будинок за вищезазначеною адресою, був придбаний в 1975 році та останнім часом в ньому живе сама літня жінка, чужі люди там не бувають, і ніяких порушень Правил користування електроенергією не допускалося. Однак в період з 1975 року до 2009 року, коли було виявлене порушення, працівниками позивача неодноразово проводилися перевірки, зокрема: 30.04.2006р., 31.08.2006р., що видно з розрахунку збитків. Але під час цих перевірок не було встановлене порушення Правил електропостачання, яке виявилося під час перевірки 23 березня 2009 року.

Крім того, ОСОБА_1 стверджувала, що в будинку немає ніяких електроприладів, крім телевізора, електрична плита також відсутня. Одночасно свідок ОСОБА_5 запевняв, що у його матері в будинку є електроплита, на якій вона підігрівала собі чай. Факт наявності та робочого стану електроплити підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_4, яка прямо вказала, що під час перевірки працював саме цей електроприлад.

Також слід зазначити, що ні відповідачка, ні її син, дізнавшись в Амвросіївському енергопостачанні про складений акт, який на їх думку порушує їхні права та інтереси, не оскаржили його ні вищому органу позивача, ні в суд.

З залученого до справи розрахунку збитків за актом вбачається, що остання технічна перевірка перед виявленням порушення була проведена 31.08.2006 року.

Зі слів представника позивача вбачаться, що здійснити поточну перевірку в зазначений період було неможливо, оскільки з боку споживача не було надано допуску до будинку, де знаходиться електролічильник. Цей факт підтвердила свідок ОСОБА_4 та не заперечувала й сама відповідачка. Тому суд вважає, що сума збитків розрахована відповідно до встановлених нормативів без порушення законодавства, і перерахунку не підлягає.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір.

Таким чином, суд вважає, що відповідачкою дійсно було допущене порушення, відображене працівниками позивача в акті № 083865 від 23.03.2009 року, і тому вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, стягнувши суму за актом з відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати, тому витрати позивача при подачі позову, а саме - судовий збір в розмірі 81,95 грн. і інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки при зверненні до суду судовий збір позивачем був оплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, суд роз’яснює право позивача про можливість звернення до суду з заявою про повернення цих витрат в розмірі зайво сплаченої суми.

На підставі викладеного і керуючись п. 53 „Правил користування електромережами”, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ „Донецькобленерго”, представник якого Харцизькі електричні мережі, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Іловайськ, пров. Федоренко, буд. 15, на користь Харцизьких електричних мереж (87300, м. Амвросіївка, вул. Р.Люксембург, 6, п/р 260393051292 у відділені Ощадбанку України м. Харцизька, МФО 335106, код 00130932) перерахунок збитків по акту в загальній сумі 8194,87 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж (87300, м. Амвросіївка, вул. Р.Люксембург, 6, п/р 26005059804400 у АКІБ «УкрСіббанку» м. Харкова, МФО 351005, код 00130932) у рахунок повернення сплачених позивачем при подачі позову витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судового збору в розмірі 81,95 грн., а всього 111,95 грн .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: