Ухвала суду № 85836978, 29.07.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

29.07.19

Справа № 200/11203/19

Провадження № 1-кс/200/6917/19

УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» Дубовиченком О. С., подано скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області Несеврі Р. С., яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.

Перевіривши скаргу, подану представником ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» Дубовиченком О. С.,вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.

При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області Несеврі Р. С., яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, подану представником ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» Дубовиченком О. С., - залишити без руху.

Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев