Рішення № 85832997, 13.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14709/19

пр. № 2/759/5916/19

13 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у

складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовними вимогами Приватного підприємства «Шериф-ГБР» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів у розмірі 12134 грн 32 коп. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів від 08.12.2016 №1472-ОС згідно умов якого відповідач передав, а позивач прийняв під охорону на пункт централізованого спостереження приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а також пунктами договору визначено вартість послуг, оплата за договором здійснюється на умовах передплати і проводиться щомісячно в термін перших п`ятнадцяти календарних днів місяця в якому надаються послуги, проте незважаючи на зазначені положення договору та норми цивільного судочинства відповідачем покладені на нього обов`язки в частині сплати за надані послуги позивачем не виконано в повному обсязі, тобто починаючи з 01.02.2017 і до моменту розірвання договору відповідач перестав їх виконувати та не здійснив оплати на виконання умов договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 12134 грн 32 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідачеві роз`яснено порядок подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; не пізніше п`ятиденного строкуправо подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин; не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів (а.с. 21).

Відповдіачем 01.11.2019 подано заяву до суду в якій просив перенести розгляд справи, призначити справу у загальному порядку та поновити строки для подання заперечення на позов та доказів його необгрунтованості.

Однак, відповідачем по справі не подано будь-яких належних доказів пропуску строку з поважних причин, зокрема, для подання заперечення на позов та доказів його необгрунтованості, відзиву по справі, а також звернення із клопотанням про призначення справи у загальному порядку.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались.

Згідно положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, серед іншого, враховує: ціну позову; значення справи для сторін (ч. 3 ст. 274 ЦК України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про розгляд справи у спрощеному провадженні за наявних у справі доказів.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 08.12.2016 між ПП «Шериф-ГБР» та ОСОБА_1 укладено договір № 1472-ОС про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів (а.с. 5-8).

Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що вартість послуг виконавця не залежить від фактичного часу охорони та становить суму 350 грн 00 коп. за один місяць до двох виїздів ГМР на місяць.

Відповідно до пункту 7.3 Договору оплата за договором здійснюється на умовах предоплати і проводиться щомісячно, в термін перших п`ятнадцяти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Згідно пункту 8.1 договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2016, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами, заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.02.2017 по 31.12.2018 становить 8050 грн 00 коп. (а.с. 9).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним Комітетом Статистики України, визначає рівень знецінення грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні. Отже, процес зміни вартості грошей, який характеризується рівнем інфляції, є безперервним процесом і інфляційні процеси не залежать від волевиявлення будь-якої особи, тому інфляційні мають розраховуватися з урахуванням як індексів інфляції, так і індексів дефляції. Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

Індекс інфляції офіційно встановлений Державним комітетом статистики України та у зазначений період часу становив у 2017-2018 році: лютий 2017 - 101; березень 2017 101,8; квітень 2017 - 101,9; травень 2017 - 101,3; червень 2017 - 101,6; липень 2017 - 100,2; серпень 2017 - 99,9; вересень 2017 - 102; жовтень 2017 -101,2; листопад 2017.- 100,9; грудень 2017 - 101,0; січень 2018 -101,5; лютий 2018 -100,9; березень 2018- 101,1; квітень 2018 - 100,8; травень 2018-100,0; червень 2018 -100,0; липень 2018- 100,0; серпень 2018 - 100,0; вересень 2018 - 101,9; жовтень 2018 - 101,7; листопад 2018 - 101,4; грудень 2018 - 100,8.

Отже, інфляційні збитки за вказаний період, виходячи із сум заборгованості становить - 1148 грн 85 коп. (а.с. 12, 13).

Як вбачається з позовної заяви та розрахунків позивача, період нарахування 3% річних та вимога про їх стягнення визначена з 16.02.2017 по 16.12.2018, яка складає 357 грн 15 коп. (а.с. 14).

Також позивачем зазначена вимога про стягнення пені за період 16.02.2017 по 16.12.2018 р., яка складає 2578 грн 32 коп. (а.с. 11).

Сторонами відповідно п. 4.1.1 укладеного договору про надання послуг охорони квартири визначено, що за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов`язків щодо оплати наданих виконавцем послуг замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день на суму невиконаних зобов`язань.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи, яка в загальному становить 12134 грн 32 коп.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши справу в заявлених межах, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає до солідарного стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1921 грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Приватного підприємства «Шериф-ГБР» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Шериф-ГБР» (ідентифікаційний код юридичної особи 39215704) заборгованість у розмірі 12134 (дванадцять тисяч сто тридцять чотири гривні) 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Шериф-ГБР» (ідентифікаційний код юридичної особи 39215704) судовий збір по справі у розмірі 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 22.11.2019.