Ухвала суду № 85832579, 10.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36412/17-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/10184/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору про надання правової допомоги недійсним.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд вказаної цивільної справи, предметом якої є стягнення коштів, залежить від розгляду цивільної справи № 761/10184/19, оскільки у разі задоволення позовних вимог виключається предмет спору у справі 757/56675/18-Ц.

Позивач заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки ухвалу про відкриття нею оскаржено до Київського апеляційного суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/10184/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору про надання правової допомоги недійсним.

Предметом спору цієї справи № 757/56675/18-Ц, яка перебуває на розгляді, є стягнення коштів за договором про надання правової допомоги.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач мала можливість використати своє право на подання зустрічного позову про визнання договору недійсним під час розгляду справи про стягнення коштів, цим правом не скористалась протягом 2 років перебування справи про стягнення коштів на розгляді в суді, то подання окремого позову до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання договору недійсним суд розцінює як зловживання процесуальними правами з метою недопущення розгляду справи про стягнення коштів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин