Ухвала суду № 85832564, 11.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10816/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., про визнання правочину недійсними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ПАТ «Перший український міжнародний банк» (далі - відповідач 1), Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. (далі - відповідач - 2), в якому визнати недійсним правочин іпотекодержателя ПАТ «ПУМБ» від 29.02.2016 року щодо звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , шляхом набуття права власності в позасудовому порядку, скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. № 28569941 від 03.03.2016 року щодо реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкти нерухомого майна 867469280000, номер запису про право власності 13559866).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., про визнання правочину недійсними, скасування рішеннязалишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.10.2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 7, 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копію для направлення відповідачу та копії всіх документів, що додаються до неї, для доручення до матеріалів справи та для направлення відповідачу.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., про визнання правочину недійсними, скасування рішення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.