Постанова № 8583141, 18.03.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2а-1680/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Кодолова В.О.

при секретарі - Ранковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа – Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, про визнання неправомірною бездіяльність щодо відмови у перерахунку щомісячної грошової допомоги за 2007 рік відповідно до Закону та про стягнення недоотриманих сум, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який просила розглядати в її відсутність, так як доглядає за малою дитиною. Мотивувала його тим, що 11.04.2007 року вона народила доньку ОСОБА_2, в зв’язку з чим знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення донькою трирічного віку. Відповідно до ст.ст. 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» вона мала право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, яка повинна виплачуватися в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Однак відповідач в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року виплачував допомогу в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством. У зв’язку з цим вона зверталася до відповідача з вимогою про здійснення перерахунку та виплати їй недоотриманих сум. Відповідач своїм листом від 27.01.2010 року повідомив про нарахування допомоги відповідно до вимог законодавства, відмовивши їй в перерахунку. Вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй допомоги в передбаченому законом розмірі і просить суд визнати це. Також просить суд поновити їй строк звернення до суду, оскільки вона не має юридичної освіти доглядає за малою дитиною і про внесені зміни до закону дізналась лише у січні 2010 року зі ЗМІ та не мала об’єктивної змоги звернутися до суду раніше, а також просить стягнути з відповідача недоплачену суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною в 2007 році в сумі 1882,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмові заперечення на позов, в якому посилався на те, що позивачка, дійсно, знаходилася на обліку в УПСЗН. На підставі норм Законів, діючих на момент звернення позивачки, їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в межах, передбачених законодавством. Розмір допомоги сім’ям з дітьми встановлюється Законом України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, так як відповідно до вимог ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» покриття затрат на виплату державної допомоги сім’ям з дітьми здійснюється за рахунок Державного бюджету у вигляді субвенцій в місцеві бюджети. Державним бюджетом на поточний рік не передбачені витрати для здійснення платежів за зверненням осіб, які внаслідок прийняття рішення Конституційним Судом України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року мають право на отримання державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Також відповідач наполягав на застосуванні строків позовної давності і просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи –Державного казначейства Донецької області в судове засідання також не прибув, надавши суду клопотання, в якому просив розглянути справу в його відсутність та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі заяв сторін по справі про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження у відсутності 3-ї особи і прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, враховуючи вимоги позивачки, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 11 квітня 2007 року народила доньку ОСОБА_2 і знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» позивачка мала право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» позивачці щомісячно повинна була надаватися грошова допомога в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.

Згідно ст. 56 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна виплачуватися в 2007 році у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 14 ст. 71 вищевказаного Закону дію ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» на 2007 рік було зупинено.

Однак рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року (справа про соціальні гарантії) положення ст. 56 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині встановленого розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та положення п. 14 ст. 71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення дії ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними.

Положення ст. 56 та п. 14 ст. 71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.07.2007 року. Таким чином, право позивачки на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років виникає з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

На підставі викладеного, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася в не нарахуванні та невиплаті позивачці щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років, як передбачено ст. 15 ЗУ „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” за вказаний період і не приймає до уваги відповідні доводи представника відповідача за вищевикладеними обставинами.

Відповідно до ст. 62 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік” затверджений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунок на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі з 1 квітня – 463грн., з 1 жовтня – 470грн.

З урахуванням отриманих позивачкою сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною в 2007 році підлягає стягненню недоплата з наступного розрахунку:

з 09 липня 2007 року: 463:31 23-129,03= 214,09грн.

за серпень 2007 року: 463-132,64= 330,36грн.

за вересень 2007 року: 463-134,45= 328,55грн.

за жовтень 2007 року: 470-136,13=333,87грн.

за листопад 2007 року: 470-140,05=329,95грн.

за грудень 2007 року: 470-144,10=325,90грн.

а всього підлягає стягненню недоплата в сумі 1862,72 грн. Таким чином, позов підлягає задоволенню саме в цій сумі.

Недоплачені суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною підлягають виплаті на користь позивачки за рахунок державного бюджету, оскільки за змістом ст. 21 Бюджетного Кодексу України органи соціального захисту є розпорядниками бюджетних коштів, для здійснення програм, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Кошти бюджету, які отримають фізичні особи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів. Крім того, всі справи знаходяться у відповідному УПСЗН для здійснення вказаної допомоги виключно відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, в зв’язку з чим слід зобов’язати відповідача здійснити нарахування і виплату позивачці недоплаченої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за визначений період.

Згідно вимог ст.ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлено річний строк, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін. Але, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Представник відповідача в своєму письмовому запереченні наполягав на застосуванні строків позовної давності звернення позивачки до суду. Однак суд враховує, що позивачка доглядала малолітню дитину і не мала об’єктивної змоги своєчасно слідкувати за змінами в законодавстві, крім того, дізналася вона про порушення своїх прав в січні 2010 року, в зв’язку з цим суд визнає причину пропуску позивачкою строку звернення до суду поважною та вважає за необхідне поновити їй строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, ст. 21 Бюджетного Кодексу України, ст. 2, 7, 17, 70, 71, 99, 100, 122, 159 – 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа – Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, про визнання неправомірною бездіяльність щодо відмови у перерахунку щомісячної грошової допомоги за 2007 рік відповідно до Закону та про стягнення недоотриманих сум задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради в нездійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 допомоги у повному обсязі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Амвросіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: м. Харцизьк, вул. Воровського, буд.17, з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради за рахунок державного бюджету України шляхом списання з Єдиного рахунку видатків державного казначейства України р/р 35411033001526, МФО 834016, ОКПО 25968889 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з урахуванням фактично здійснених виплат за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі 1862,72 грн.

П останова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а особою, яка бере участь у справі і була відсутня при оголошенні постанови, - в той же строк з дня одержання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: