Ухвала суду № 85831016, 20.09.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1101/19

Єдиний унікальний № 742/2585/19

УХВАЛА

20 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої грошової суми.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Фесик І.А. заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Крім того, підтримали подане письмове клопотання про призначення в справі автотехнічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, категорично заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та письмовому запереченні.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі автотехнічну експертизу, а провадження у справі на час її проведення, зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої грошової суми, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, буд.25 - а).

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати матеріали цивільного провадження №2/742/1101/19 (єдиний унікальний №742/2585/19).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо використовувати електровелосипед марки ROVER Vintage Lady Brushed alu, як транспортний засіб, який дозволяє рухатись без асистування педалями?

2.Чи має електровелосипед марки ROVER Vintage Lady Brushed alu несправності?

3.Якщо має, то які саме?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка заявила клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко