Ухвала суду № 85830589, 22.11.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 636/4785/18

Провадження № 2-п/636/26/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

22 листопада 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Оболєнської С.А.,

представника позивача – Іванова О.А.,

представника відповідача – Кураксіної О.І.,

представника третьої особи – Арсеньєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» – адвоката Бондаренка Валерія Олеговича про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21.08.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області, про захист прав споживачів та визнання права власності на транспортний засіб задоволені.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб RENAULT magnum 440, 2000 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» – адвокат Бондаренко В.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення підлягає перегляду з підстав, що банк є неналежним відповідачем про справі.

Представник банку в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, представники позивача та третьої особи поклалися щодо вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач підписав заяву про приєднання до публічного договору лізингу № НАЕЕ!0000384941 від 08.10.2012 року про надання фінансового лізингу на придбання транспортного засобу RENAULT magnum 440, 2000 року випуску, з ТОВ «Автоприват».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки позивач має договірні відносини саме з ТОВ «Автоприват», а отже, позивачем невірно визначено коло осіб у справі, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не є суб`єктом спірних матеріально-правових відносин та не має обов`язків, які з них випливають, перед позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» – адвоката Бондаренка Валерія Олеговича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 21.08.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області, про захист прав споживачів та визнання права власності на транспортний засіб скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.30 годину 02 грудня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська