Вирок № 85829926, 22.11.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.11.2019

642/6745/19

1-кп/642/855/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю:

секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В.

прокурора Чеблукова Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220510002075 від 25.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.10.1989 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України, до 4 років позбавлення волі.

12.08.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

06.07.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

09.12.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

11.06.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

24.08.2019 року, близько 22.30 годин ОСОБА_1 перебував в кафе «Козацька хата» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 де побачив біля одного з столу на зарядці мобільний телефон « LG-E 986 », в корпусі чорного - кольору, з USB кабелем до нього, мобільний телефон «Sony WVJ01ND» в корпусі бежевого кольору, з USB кабелем до нього, а також акумуляторну батарею Powver Bank Trust Primo» на 1000 MAh, які належали раніше йому невідомому ОСОБА_2 .

В цей же час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 маючи на меті власне збагачення, з корисливих мотивів, підійшов до столу, який знаходився в приміщенні кафе «Козацька хата», та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з розетки мобільний телефон « LG-E 986 », в корпусі чорного : кольору з USB кабелем до нього, мобільний телефон «Sony WVJ01ND» в корпусі бежевого кольору, з USB кабелем до нього, а також акумуляторну батарею «POWver Bank Trust Primo» на 1000 MAh, та поклав його до кишені спортивних штанів, що були одягнуті на ньому.

Після чого ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 18706 від 06.09.2019 матеріальні збитки на суму 2979 грн. 50 коп., з яких 1100 грн. вартість мобільного телефону « LG-E 986 », в корпусі чорного кольору, з USB кабелем до нього, 1500 грн. вартість мобільного телефону «Sony WVJ01ND» в корпусі бежевого кольору, з USB кабелем до нього до нього, 379 грн. 05 коп. вартість акумуляторної батареї «Power Bank Trust Primo» на 1000 MAh.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 24.08.2019 року дійсно скоїв крадіжку двох мобільних телефонів та акумуляторної батареї. Щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, проживає в цивільному шлюбі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння своїми діями розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, наведені дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, наведені обставини, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення Харківського НДЕКЦ МВС України № 18706 від 06.09.2019 у розмірі 785 грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 УК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 785 грн.

Речові докази по справі телефон «LG-E 986 », в корпусі чорного - кольору, з USB кабелем до нього, мобільний телефон «Sony WVJ01ND» в корпусі бежевого кольору, з USB кабелем до нього, а також акумуляторну батарею POWver Bank Trust Primo» на 1000 MAh, залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2019 року про арешт майна - скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.М . Гримайло Гримайло