Ухвала суду № 85829804, 22.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/838/2019 Справа №641/2794/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у сладі:

головуючого судді – Курганникової О.А.,

суддів – Колодяжної І.М., Онупко М.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

прокурора Мозгового М.Л.,

захисника Варюшичевої Л.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 .,

перекладача Ахмедова Е.М. огли,

розглянувши заяву суддів Курганникової О.А., Колодяжної І.М., Онупко М. ОСОБА_2 . про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

10.04.2019 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 12018220540000754 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 року ( колегія суддів – Курганникова О.А., Онупко М.Ю., Колодяжна І.М.) обвинувальний акт повернутий прокурору відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.11.2019 року вищезазначена ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова скасована і призначений новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Зокрема зазначено, що процесуальна оцінка об`єктивної сторони злочину, згідно вимог чинного КПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст.373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України.

Крім того колегія суддів Харківського апеляційного суду погодилась з доводами прокурора про те, що будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту, з урахуванням стадії судового розгляду підготовче судове засідання, є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року заява колегії суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., Богдан М.В. та Ященко С.О. про самовідвід була задоволена.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 18.11.2019 року справа № 641/279/19 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за№ 12018220540000754 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України надійшла на розгляд колегії суддів - головуючий суддя Курганникова О.А.. суддів Колодяжна І.М., Онупко М.Ю.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

21.11.2019 року судді Курганникова О.А., Колодяжна І.М., Онупко М.Ю. заявили про самовідвід, оскільки справа розподілена з порушенням вимог ч.2 ст. 76 КПК України в зв*язку з тим, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12.11.2019 р. при скасування ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 року вказано те, що колегією суддів: Курганникова О.А., Колодяжна І.М., Онупко М.Ю. при постановлені ухвали від 16.09.2019 року була надана процесуальна оцінка об`єктивної сторони злочину, згідно вимог чинного КПК України.

Прокурор Мозговий М.Л. заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Варюшичева Л.Д. при розгляді заяви про самовідвід полагались на розсуд суду..

Розглянувши заяву суддів Курганникової О.А., Колодяжної І.М., Онупко М.Ю. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Наведені суддями Курганниковою О.А., Колодяжною І.М., Онупко М.Ю. у заяві про самовідвід обставини виключають можливість їх участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018220540000754 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 , ст. 81КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву колегії суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого судді Курганникової О.А., суддів: Колодяжної І.М. , Онупко М.Ю, про самовідвід - задовольнити.

Передати справу укримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018220540000754 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку , встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О . А . Курганникова

І.М. Колодяжна.

М.Ю. Онупко.