Постанова № 85829410, 21.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3146/19

Провадження №3-в/639/19/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21листопада 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В., в порядку ст. 304 КУпАП, про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

03.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В., в порядку ст. 304 КУпАП, про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 та представник Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представником Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до суду матеріали особової справи та оцінивши доводи внесеного подання, суддя приходить до наступних висновків.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 годин.

25.07.2019 року Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_1

За вих. №24/25/2605-19 від 25.07.2019 року гр. ОСОБА_1 направлено виклик до Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на 30.07.2019 року на 10:00 годину.

За викликом до уповноваженого органу з питань пробації на 10:00 годину 30.07.2019 року порушник не прибув.

30.07.2019 року старшим інспектором Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено перевірку гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки двері ніхто не відчинив, виклик за вих. № 24/25/2681-19 від 30.07.2019 року до уповноваженого органу з питань пробації на 06.08.2019 року на 10:00 годину залишено в дверях будинку квартири та в почтовій скринці. Проте, за викликом ніхто не прибув.

За вих. № 24/25/2755-19 від 06.08.2019 року було направлено запит до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за вих. № 24/25/2754-19 від 06.08.2019 року до відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Харківській області запит про реєстрацію місця проживання та за вих. № 24/25/3325-19 від 18.09.2019 року запит до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, щодо встановлення місця мешкання гр. ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області за вх. № 1874 від 21.08.2019 року гр. ОСОБА_1 значиться як зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді, яка надійшла з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за вх. № 3043/11975/01/20-2019 від 12.09.2019 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , раніше дійсно самостійно мешкав за вищевказаною адресою, однак протягом останніх шести місяців за вказаною адресою не проживає та не з`являється. Зі слів сусідів у квартирі гр. ОСОБА_1 відсутнє водопостачання та електропостачання, а також відсутні достатні умови для нормального проживання. Його місцезнаходження невідоме.

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова № 65589 від 24.09.2019 року, вказана та сама адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в поданні Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зазначається, під час виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року, виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

При вирішенні цього питання судом враховується, що згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів особової справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В. не зазначено, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим. До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням.

Разом із цим, статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.

Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для роз`яснення порядку виконання постанови суду не має, а тому у задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 300 - 304, 325-1 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бикової В.В. в порядку ст. 304 КУпАП про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило