Ухвала суду № 85829202, 22.11.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/593/19

провадження: 2/614/139/19

категорія: 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Євтіхієвої С.В.

представника позивача Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова цивільну справу за позовом першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки

У С Т А Н О В И В:

12.06.2019 позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки.

13.06.2019 позивач надав заяву про уточнене місцезнаходження ГУ Держгеокадастру у Харківській обл.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 14.06.2019 відкрито провадження у справі.

11.07.2019 представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській обл. надав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк Головному управлінню для надання відзиву стосовно позовних вимог першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури, який був встновлений ухвалою суду від 14.06.2019.

11.07.2019 представником ГУ Держгекадастру у Харківській обл. надано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом по справі №587/430/16-ц.

11.07.2019 представником ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушених інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Однак, захищати інтереси держави повинні, насамперед, відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінити належним суб`єктом владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Вказує, що органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), який самостійно має право звертатися до суду з метою здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави, оскільки Головне Управління Держгеокадастру у Харківській обл. є органом державної влади та одночасно територіальним підрозділом Держгеокадастру.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 17.07.2019 підготовче судове засідання відкладено на 01.08.2019.

31.07.2019 до суду з ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що органам, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користуванні відповідно до повноважень, визначених ст.122 ЗК України, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, передбачені ст.123 ЗК України. Крім того, відповідно до вимог ст.123 ЗК України, саме особа, яка зацікавлена в отриманні в користування земельної ділянки із земель державної власності повинна звернутися до органу, визначеного у ст.122 ЗК України, до повноважень якого належить передача земельних ділянок. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом подання звернення до Головного управління стосовно отримання в користування на умовах оренди земельної ділянки реалізував своє волевиявлення та намір отримати земельну ділянку в оренду для ведення фермерського господарства. ЗУ «Про фермерське господарство» строк, упродовж якого громадянин повинен створити та зареєструвати фермерське господарство не встановлений. Спірний договір оренди землі набрав чинності у зв`язку із підписанням сторонами та здійсненням державної реєстрації права оренди землі. Крім того, вказаний договір оренди землі укладений компетентним органом з урахуванням наданих йому законодавством повноважень у спосіб та з дотриманням вимог, передбачених діючим законодавством.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 14.08.2019 продовжено підготовче судове засідання на 30 днів.

29.08.2018 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому останній зазначив, що на сьогоднішній день існує неоднакове застосування ЗУ «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва. Зокрема, ухвалою від 11.03.2019 Велика палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №587/430/16-ц, призначила її розгляд у цивільному провадженні та зазначила, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019, свідчать про неоднакове застосування ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Просив зупинити провадження в справі до розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

30.08.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив першого відповідача, в якому позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 30.08.2019 провадження у справі зупинено до розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 24.10.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 01.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 15.11.2019.

14.11.2019 ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення судового засідання з 15.11.2019 на іншу дату, в зв`язку з неможливістю його участі у судовому засідання за станом здоров?я.

21.11.2019 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день ним створено ФГ «АГРОДАР-БОРОВА» та відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача в частині ухвалення рішення про закриття провадження покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив у клопотанні про закриття провадження слухати справу без його участі.

В суді встановлено, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2019, ОСОБА_2 є керівником ФГ «АГРОДАР-БОРОВА, дата та номер запису про взяття на облік – 01.11.2019 (Головне управління регіональної статистики), 31.10.2019 – Головне управління ДПС У Харківській обл., 31.10.2019 (а.с.166).

Тобто, відповідачем створене фермерське господарство, основний вид економічної діяльності якого – вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Відтак, на даний час відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, предметом спору була земельна ділянка, яка надана ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, та останнім на день ухвалення рішення було створено фермерське господарство, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у вказаній справі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 614/593/19, 2/614/139/19 за позовом першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути прокуратурі Харківської області (код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету – 2800) судовий збір в сумі 27 985,50 грн., сплачений за квитанцією № 1018 від 25 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М. .