Ухвала суду № 85828006, 22.11.2019, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/584/17

Провадження № 2/670/5/19

УХВАЛА

22 листопада 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О,

з участю секретаря Корчової А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Продана Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду. Він просив стягнути за рахунок державного бюджету України на його користь, завдану прокуратурою Віньковецького району матеріальну шкоду у розмірі 79537,28 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять сім грн. 28 коп.), та частину моральної шкоди 1803787 (один мільйон вісімсот три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 грудня 2009 р. прокуратурою Віньковецького району проти нього порушено кримінальну справу № 31/0129 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 246, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

09 лютого 2010 року слідчим прокуратури Віньковецького району та прокурором йому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 246, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України. В цей же день йому обрано запобіжний захід по кримінальній справі у виді підписки про невиїзд.

10.09.2010 року Віньковецький районний суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, виправдав його за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 246, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі розпочато 21.07.2017 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , та зупинено провадження у цій справі у зв`язку з тим, що незавершено кримінальне провадження за ст. 364 ч.2 КК України внесене в ЄРДР за № 12014240100000030 від 22.09.2009 року.

12 вересня 2019 року судом поновлено провадження у даній цивільній справі.

Під час дослідження доказів позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження. Свої вимоги він мотивує тим, що прокурори закривають вказане вище кримінальне провадження з підстав відсутності в його діях складу злочину оговореного ст. 364 ч.2 КК України, а він вважає, що в його діях відсутня подія означеного правопорушення. У зв`язку з цим він оскаржував постанову слідчого, а слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області погодившись із цим, скасував постанову про закриття справи. Проте прокурором повторно закрито провадження з підстав оговорених п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу правопорушення, а не за відсутністю події його.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у цивільній справі.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши представлені ним докази прихожу до наступних висновків.

У позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує безпідставне притягнення його до відповідальності, серед іншого і за ст. 364 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження за вчинення інкримінованого йому за вказаною статтею КК України 27.06.2019 року звершено шляхом закриття провадження за відсутності складу кримінального злочину оговореного ст. 364 ч.2 КК України.

Вимога про відшкодування шкоди заподіяної безпідставним притягненням його до відповідальності за вказаний злочин у позові ним заявлена.

Виходячи із засади розумності оговореної ст. 3 ЦК України, позивачу надавався строк для оскарження ним постанов прокурора з 09 листопада 2017 року по 12 вересня 2019 року з метою доведення позивачем підставності закриття інкримінованого йому провадження через відсутність події кримінального правопорушення оговореного ст. 364 ч.2 КК України.

На момент розгляду цивільної справи прокурором повторно закрито провадження з підстав відсутності складу зазначеного правопорушення.

Закон України від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» регулює правовідносини пов`язані із поданим предметом позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 цього Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку виникає, зокрема, у випадку постановлення виправдувального вироку суду.

Статтею ст. 3 Закону зазначено що, у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; 2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт; 3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода.

У позовній заяві позивач повідомляє про часткове відшкодування спричиненої йому моральної шкоди. На момент розгляду справи постанова прокурора від 27.06.2019 року не оскаржена, тому підстав для зупинення цивільної справи, оговорених ст.ст.251 та 252 ЦПК України не існує.

Керуючись ст. 13, 258-263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за його позовом до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, про відшкодування шкоди за відсутністю підстав оговорених ЦПК України.

Оскарження ухвали не оговорено ст. 353 ЦПКУ.

Суддя О.О. Потапов