Ухвала суду № 85827797, 20.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14481/19

н/п 1-кс/766/14827/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Головчиної А.В., заявника – адвоката Думанського Р.В., прокурора Рвачова С.І., розглянувши клопотання адвоката Думанського Романа Вікторовича в інтересах ТОВ «АЛЛІАН» про скасуванняарешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: зняти арешт з нафтоналивного танкера «BORISLAV», ІМО 8711954 та його

розкомплектованих частин (розташованих на прилеглій до нього ділянці), за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, власником якого є ТОВ "АЛЛІАН" (код ЄДРПОУ

31848644, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, 44) у кримінальному

провадженні №32019230000000079 від за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України, накладений

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.08.2019 року.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному

провадженні №32019230000000079 від за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України повернути

нафтоналивний танкер «BORISLAV», ІМО 8711954 та його розкомплектовані частини

власнику, яким є ТОВ "АЛЛІАН" (код СДР1ІОУ 31 848644).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у відповідності до договору про надання правової допомоги від 15.04.2019 року ним здійснюється представництво інтересів ТОВ «АЛЛІАН» у кримінальному провадженні №32019230000000079.

15.04.2016 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" з метою ремонту та на підставі договору з ТОВ «Волго-Донське судове агентство» (400117, Російська Федерація, м. Волгоград), ввезено на митну територію України через п/п "Херсонський морський торгівельний порт" та 29.04.2016 року заявлено у митний режим "Переробка на митній території" товар

«нафтоналивний танкер «BORISLAV», ІМО 8711954». Фактично ремонтні роботи по судну не проводилися.

Використовуючи боргові зобов`язання ТОВ "Волго-Донське судове агентство" перед компанією СYЕ РEТRОL ТIС LТD SТІ, рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.07.2017 року, на виконання виконавчого провадження N 51470254, танкер «BORISLAV» виставлено на електронні прилюдні торги.

18.10.2017 року ТОВ «АЛЛІАН» в результаті електронних торгів, які відбулись 31.07.2017 року придбали танкер-нафтовоз «BORISLAV» та помістили за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1.

У подальшому ТОВ «АЛЛІАН» від Головного управління юстиції в Херсонській області отримало лист від 16.01.2018 року №667/1 згідно з яким підприємство змогло отримати придбане на торгах майно згідно Порядку реалізації арештованого майна без одержання додаткових дозволів будь-яких інших органів.

Однак, 18.07.2019 року слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі в рамках розслідування кримінального провадження №32019230000000079 за ч. 1 ст. 212 КК України здійснив огляд та вилучив майно ТОВ «АЛЛІАН», а саме судно-танкер-нафтовоз «BORISLAV» та його частини, які у той же день з незрозумілих причин, згідно з актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей передані на відповідальне зберігання заступникові начальника Митниці ОСОБА_1 , а не власнику майна, який був присутній на місці та якого слідчий не повідомив, що ним проводяться слідчі дії та вилучається належне підприємству майно.

За таких обставин, майно, яке належить ТОВ «АЛЛІАН» набуло статусу тимчасово вилученого у розумінні ч. 2 ст. 168 КПК України, а слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про накладення арешту.

24.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/14481/19 постановлено ухвалу, згідно з якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛІАН».

На вказане судове рішення прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Херсонської області подано апеляційну скаргу, та результатами розгляду якої 14.08.2019 року Херсонським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора задоволено.

За змістом вказаного судового рішення, ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 року про відмову в накладенні арешту на майно, яке належить ТОВ "АЛЛІАН", а саме нафтоналивний танкер «BORISLAV» та його розкомплектовані частий - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі задоволено та накладено арешт на оглянутий та вилучений 18.07.2019 року нафтоналивний танкер «BORISLAV» та його розкомплектовані частини (розташовані на прилеглій до нього ділянці), за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1.

При ньому, вважав, що визнання нафтоналивного танкера «BORISLAV» речовим доказом у кримінальному провадженні є штучно створеною обставиною, оскільки слідчим не наведено правових підстав для арешту майна. У кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, можливий розмір шкоди документально не підтверджено, а арешт вказаного майна повністю заблокує роботу ТОВ «АЛЛІАН», що призведе до значних матеріальних втрат та позбавить зазначене підприємство здійснювати законну господарську діяльність.

З урахуванням розміру податкової соціальної пільги, яка становить 960.5 гри. (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи), кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, може наставати за умови умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо їх розмір становитиме 2881500 грн. і більше.

Органи досудового розслідування припускають, що службові ТОВ «АЛЛІАН», після придбання у вищенаведений спосіб нафтопаливного танкера «BORISLAV» не задекларували у митному режимі імпорт та не сплатили до бюджету ввізне мито та податок на додану вартість на загальну суму понад 881 тис. гри.

Однак, з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким, крім іншого, внесено зміни до диспозиції ч. 1 ст. 212 КК України, правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №32019230000000079 за ч. 1 ст. 212 КК України декриміналізоване.

Заявник в судовому засіданні просив залишити подане ним клопотання без розгляду, мотивуючи це тим, що змінилася підслідність кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю, оскільки рішення про арешт майна є законним, а майно, на яке накладено арешт було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.08.2019 року задоволено клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Фурсенко та накладено арешт на оглянутий та вилучений 18.07.2019 року нафтопаливний танкер «BORISLAV», ІМО 8711954 та його розкомплектовані частини (розташовані на прилеглій до нього ділянці), які знаходяться в зоні Митного контролю (причальна стіна № 10) на території Філії «Херсонський річковий порт» АСК «УКРРІЧФЛОТ» за адресою: м. Херсон, Карантинний остів, 1, власником якого є ТОВ «АЛЛІАН», знаходиться на зберіганні Митниці ДФС Херсонської області, АР Крим та м. Севастополі.

Підставою для накладення арешту на вищезазначене майно стало те, що постановою ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції Фурсенко А.І. від 18.07.2019 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 32019230000000079 від 18.07.2019 року нафтопаливний танкер «BORISLAV», ІМО 8711954 та його розкомплектовані частини (розташовані на прилеглій до нього ділянці), які знаходяться в зоні Митного контролю (причальна стіна № 10) на території Філії «Херсонський річковий порт» АСК «УКРРІЧФЛОТ» за адресою: м. Херсон, Карантинний остів, 1.

У слідчого судді відсутні підстави вважати, що вказаний арешт було накладено не обґрунтовано, у зв`язку із чим клопотання про скасування арешту майна з цього мотиву не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя також приймає до уваги, що в судовому засіданні заявник не підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна, а згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Думанського Романа Вікторовича в інтересах ТОВ «АЛЛІАН» про скасуванняарешту майна – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко