Рішення № 85827732, 14.11.2019, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/433/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача Сечко С.В..,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (АХА Страхування) до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (АХА Страхування) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «Глобал Инвест» та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» укладено договір добровільного страхування транспортних засобів «Спецтехніка» № 00287ст5я. Вигодонабувачем за даним договором страхування є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом зазначеними у Додатку № 1 до цього договору, а саме трактор колісний ХТЗ -17221 -21 реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер 6161, двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2015, об`єм двигуна 14860 см. куб, маса машини 8910 кг, страхова сума 936 000 грн. Страховим ризиком за вказаним договором (серед іншого) є викрадення незаконне заволодіння застрахованим майном під час його знаходження в будь - якому місці в будь який час. Невідомими особами була здійснена спроба рейдерського захвату підприємства ПП «Харістон», де знаходились трактора та сільськогосподарська техніка. По даному факту СУ ГУНП в Херсонській області 04.04.2016 року порушено кримінальну справу № 42016231140000028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Матеріали кримінального провадження містять дані, що 04.03.2016 року ОСОБА_2 отримав для відповідального зберігання, від співробітників СУ ГУНП в Херсонській області, сільгосптехніку у кількості сім одиниць, серед якої був колісний трактор ХТЗ-Р221-21. 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У подальшому зазначена техніка в тому числі і колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 була передана ОСОБА_3 на відповідальне зберігання голови фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 .. Після чого 10 березня 2016 року ОСОБА_2 отримав від голови фермерського господарства «Валентина» ОСОБА_5 раніше передану сільгосптехніку (у тому числі і колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), після чого перегнав зазначену техніку в невідоме місце. На сьогоднішній день місцезнаходження колісного трактора ХТЗ-17221-21, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , органами досудового слідства не встановлено. За таких обставин власнику сільгосптехніки завдано значної матеріальної шкоди, яка складає 1269090 грн. 00 коп. У зв`язку з цим, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся Страхувальник ТОВ «Глобал Инвест» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплату-страхового відшкодування, стосовного викрадення трактору. Зазначене повідомлення було розглянуто, подія визнана страховим випадком у зв`язку з чим, на виконання умов договору, сплатило на користь ТОВ «Глобал Инвест» суму страхового відшкодування в розмірі 889200 грн.

В судовому засідання представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених в ньому.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що в позові слід відмовити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Инвест» (Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (Страховик) укладено договір добровільного страхування транспортних засобів «Спецтехніка» № 00287ст5я. Вигодонабувачем за даним договором страхування є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України». Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом зазначеними у Додатку № 1 до цього договору, яким є трактор колісний ХТЗ -17221 -21 реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер 6161, двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2015, об`єм двигуна 14860 см. куб., маса машини 8910 кг, страхова сума 936 000 грн. Страховим ризиком за вказаним договором (серед іншого) є викрадення незаконне заволодіння застрахованим майном під час його знаходження в будь - якому місці в будь який час.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №42016231140000028, до Генічеської місцевої прокуратури 04.04.2016 року надійшла заява від ТОВ «Глобал Инвест» про незаконне заволодіння транспортних засобів в кількості 6 шт. На підставі даної заяви були вивчені та перевірені матеріали кримінального провадження №12016230250000129 від 02.03.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України. Перевіркою встановлено, що 06.03.2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на зернотоці в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області зникло 8 тракторів. Дані матеріали були долучені до матеріалів кримінального провадження №12016230250000129 від 02.03.2016 року, у зв`язку з тим, що викрадене майно належало ПП «Харистон». Вивченням заяви встановлено, що зниклі транспортні засоби належать ТОВ «Глобал Инвест», про що останні звернулись з відповідною заявою про скоєння кримінального правопорушення. Вищевикладене свідчить про наявність в діях невстановлених осіб кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, в кримінальному провадженні №42016231140000028, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди.

В повідомленні про підозру містяться дані, що 04.03.2016 року ОСОБА_2 (якому належить 1% в статутному капіталі ТОВ «Глобал Інвест»), отримав для відповідального зберігання, від співробітників СУ ГУНП в Херсонській області, сільгосптехніку у кількості сім одиниць, серед якої був колісний трактор ХТЗ-Р221-21. 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У подальшому зазначена техніка в тому числі і зазначений колісний трактор, була передана ОСОБА_3 на відповідальне зберігання голови фермерського господарства «Валентина» (смт. Каланчак. вул. Зої Космодем`янської 15) ОСОБА_7 .А., про що складена розписка від 04.03.2016 року (без зазначення відомостей щодо ідентифікуючих ознак переданої техніки). 10 березня 2016 року ОСОБА_2 отримав від голови фермерського господарства «Валентина» ОСОБА_5 раніше передану сільгосптехніку, про що також складена відповідна розписка від 10.03.2016 року (також без зазначення відомостей щодо ідентифікуючих ознак переданої техніки), після чого перегнав техніку в невідоме місце. На сьогоднішній день місцезнаходження колісного трактора ХТЗ-17221-21, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , органами досудового слідства не встановлено.

Відповідно до постанови про оголошення в розшук від 01.06.2017 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук та досудове розслідування в кримінальному провадженні №42016231140000028 зупинено.

До ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся Страхувальник ТОВ «Глобал Инвест» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплату-страхового відшкодування, стосовного викрадення трактору ХТЗ - 17221 -21 реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер 6161, двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2015. Зазначене повідомлення було розглянуто, подія визнана страховим випадком у зв`язку з чим, на виконання умов договору добровільного страхування транспортних засобів «Спецтехніка» № 00287ст5я від 18 вересня 2015 року, на підставі страхового акту № 2222581 від 10.08.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування та згідно платіжного доручення № 360786 від 14.08.2017 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило на користь ТОВ «Глобал Инвест» суму страхового відшкодування в розмірі 889200 грн..

Відповідно до договору про передачу права власності (АБАНДОН) від 10.08.2017 року, укладеного між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (Страховик) та ТОВ «Глобал Инвест» (Страхувальник), Страхувальник відмовляється від своїх прав на транспортний засіб трактор колісний ХТЗ -17221 -21 реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер 6161, двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2015, об`єм двигуна 14860 см. куб., маса машини 8910 кг. з передачею цих прав Страховику.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «СК «АХА Страхування» змінило найменування юридичної особи на ПрАТ «СК «АРКС».

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене положення ЦК повністю кореспондується зі ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Аналогічне роз`яснення міститься в п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Крім того, в п. 4 Постанови від 01 березня 2013 року № 4 зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК (ст. 82 ЦПК) вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року чи закриття кримінального провадження за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

З вищенаведеного випливає, що особа, відповідальна за завдані збитки в розумінні ст. 993 ЦК України, є особою, яка завдала ці збитки, тобто заподіяла шкоду, та відповідно збитки підлягають відшкодуванню цією особою за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Позивач зазначив, що шкода майну Страхувальника ТОВ «Глобал Инвест» була завдана неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 , виходячи з матеріалів кримінального провадження №42016231140000028 від 04.04.2016 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди, і відповідно цю шкоду Страхувальнику повинен відшкодувати відповідач та відповідно Страховику, позивачу ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (АХА Страхування), вартість сплаченого страхового відшкодування.

З цим твердженням позивача суд не може погодитись, оскільки наявність кримінального провадження відносно відповідача ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 289 КК України не доводить вини останнього у заподіянні ним шкоди, яка полягає, зокрема, у незаконному заволодінні транспортного засобу, яким є трактор колісний ХТЗ -17221 -21 реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер 6161, двигун № НОМЕР_2 , рік випуску 2015, об`єм двигуна 14860 см. куб., маса машини 8910 кг., у зв`язку з чим настав страховий випадок і на виконання умов договору, позивач сплатив на користь ТОВ «Глобал Инвест» суму страхового відшкодування в розмірі 889200 грн..

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 993, 1166 ЦК України ст.ст. 4, 5, 12, 13, 89, 141, 197, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (АХА Страхування) до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області

Повне судове рішення складено 22.11.2019 року.

Суддя О.В. Березніков