Ухвала суду № 85827247, 22.11.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.11.2019 Справа №607/25813/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Самойлова П.Г.

захисника Карпи М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010002476 від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010002476 від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження №12019210010002476 від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010003785 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, яке на даний час перебуває на стадії судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016210010003785 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні, крім ОСОБА_1 , обвинуваченими є ще троє осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів та їм інкримінується вчинення значної кількості епізодів, а тому в даному випадку об`єднання кримінальних проваджень не сприятиме здійсненню судового провадження в розумні строки.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З норм ст. 28 КПК України випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на даний час знаходиться на стадії дослідження матеріалів кримінального провадження.

В той же час в кримінальному провадженні за №12019210010002476 від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ще не вирішувались питання підготовчого судового засідання, зокрема, питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Слід зазначити, що з аналізу норм КПК України вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Відтак, є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду кримінального провадження та навпаки ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Крім того, при об`єднанні зазначених кримінальних проваджень, які знаходяться на різних стадіях судового розгляду, та їх спільний розгляд, на думку суду, призведе до затягування часу, що не сприятиме їх оперативному вирішенню та порушить права учасників судового розгляду на розгляд справи протягом розумного строку, адже як встановлено судом, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010003785 від 11 листопада 2016 року, крім ОСОБА_1 , обвинуваченими є ще троє осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення організованою групою та вони обвинувачуються у вчиненні значної кількості епізодів, за ступенем тяжкості вказані кримінальні правопорушення відносяться до особливо тяжких, крім того зазначене кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а тому суд вважає, що в даному випадку об`єднання кримінальних проваджень не сприятиме здійсненню судового провадження в розумні строки та їх окремий розгляд буде більш доцільним та оперативним.

Так, Постановою Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року, визначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, а тому з метою забезпечення дотримання судами процесуальних строків розгляду, зокрема, кримінальних справ, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Крім того статтею 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, з огляду на вищезазначені норми закону, а також враховуючи думку учасників судового розгляду, які заперечують щодо об`єднання кримінальних проваджень, з метою оперативності судового розгляду кримінальних проваджень в розумні строки, суд не вбачає підстав для об`єднання кримінальних проваджень, адже таке об`єднання матеріалів, які знаходяться на різних стадіях судового розгляду, може призвести до затягування розгляду кримінальних проваджень у суді та безпідставних відкладень судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010002476 від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010003785 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, – відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010002476 від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо