Ухвала суду № 85826982, 22.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4763/19

Провадження № 1-кс/428/7400/2019

УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 32019130000000004 від 17.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що досудове розслідування розпочато за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.02.2017 по 30.09.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 перевищила ліміт перебування на спрощеній системі оподаткування II групи, не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку та в подальшому не будучи зареєстрованою як платник ПДВ, провела операції з постачання товарів/робіт на суму 9 843 051,38 грн., в результаті чого ухилилась від сплати єдиного податку та податку на додану вартість на загальну суму 1 493 600,38 грн.

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом використання реквізитів та банківських рахунків ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у період часу з 01.09.2016 по 30.09.2018 сприяли перевищенню ліміту перебування на спрощеній системі оподаткування II групи, при цьому не нарахували податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення та в подальшому не зареєструвавшись платниками ПДВ провівши операції з постачання товарів/робіт, в результаті чого ухилились від сплати податків на загальну суму 3 840 273, 88 грн., у тому числі єдиний податок з обсягу перевищення у сумі 846 241,48 грн. та податок на додану вартість у сумі 2 994 032,4 грн.

Дані про можливе ухилення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від сплати єдиного податку та податку на додану вартість підтверджуються висновком аналітичного дослідження № 3/12-32-16-02-2744922725 від 10.01.2019 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо можливих порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з неприбутковими установами за період з 01.01.2017 по 30.09.2018» складеного управлянням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області. Відповідно результатів проведеного дослідження встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.293.4 та п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) ФОП ОСОБА_7 не перейшла на сплату інших податків і зборів при досягненні обсягу доходів, а за 2017 рік у сумі, що перевищує 5 млн.грн. та не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення за 2017 рік у сумі 525 004,5 грн. та в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_7 занизила податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 968 595, 88 грн.

Також, відповідно висновку аналітичного дослідження від 08.02.2019 за № 8/12-32- 16-02-2695118169 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (податковий код НОМЕР_4 ) щодо можливих порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з неприбутковими установами за період з 01.09.2016 по 30.09.2018 складеного управлянням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області. Відповідно результатів проведеного дослідження встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, ст. 296, п.293.4 та п.293.8 ст. 293, 291. 4 ст. 291 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_4 при досягненні за 4 квартал 2016 року обсягу доходів у сумі 2 338 005,59 грн. ймовірно занизила суму податкових зобов`язань по єдиному податку у сумі 125 700,84 грн. та в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_4 занизила суму податку на додану вартість у сумі 937 458,57 грн.

Крім того, відповідно «Результатів аналітичного опрацювання наявної податкової інформації щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_6 за період з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року» здійсненого оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.293.4 та п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_6 не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення за 3 квартал 2018 року та ймовірно занизила останні на 187 733.82 грн. та в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_6 ймовірно занизила суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 533 919,41 грн.

Відповідно «Результатів аналітичного опрацювання наявної податкової інформації щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_5 за період з 01.02.2017 року по 30.09.2018 року» здійсненого оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.293.4 та п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_5 не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення за 1 півріччя 2017 року та ймовірно занизила останні на 7 802,32 грн. та в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_5 ймовірно занизила суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 518 058,54 грн.

Згідно відомостей АІС «Податковий блок» та відомостей Сдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 є фізичними особами - підприємцями, перебувають на обліку Лисичансько-Попаснянському управлінні ГУ ДФС у Луганській області, об`єкт оподаткування, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності – оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, оптова, роздрібна та неспеціалізована торгівля продуктами харчування, найманих робітників не використовує.

Зібраними в ході досудового розслідування відомостями встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , використовують у своїй діяльності приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 155302878 від 06.02.2019 та даних ЛКП «БТІ» в частині 72,3 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_2 код: НОМЕР_2 як частина будівлі магазину «Символ».

Як встановлено в ході досудового розслідування, фактично ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 .. ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 працювали продавцями у магазині «Символ» за адресою: АДРЕСА_1 , який експлуатує та використовує у своїй діяльності ФОП ОСОБА_2 .

За результатами отриманих відомостей від Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» встановлено, що ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_7 є фізичною особою підприємцем, перебуває на обліку Лисичансько-Попаснянському управлінні ГУ ДФС у Луганській області, адреса: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Карбишева, буд. 1а, основний вид діяльності – оптова, роздрібна та неспеціалізована торгівля продуктами харчування, об`єкт оподаткування – магазин «Символ», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , найманих робітників не використовує.

Досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_7 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_7 , має безпосереднє відношення до організації та вчинення ухилення від сплати податків по кримінальному провадженню № 32019130000000004 від 17.01.2019 року.

За результатами матеріалів ОУ ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що у зазначений період ФОП ОСОБА_2 мав ряд відкритих рахунків, в тому числі відкритий рахунок у АТ «Сбербанк» на фізичну особу ОСОБА_2 , який використовував у господарській діяльності, але який не відображав по обліках.

Слідчий вказує, що для повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до розрахункових рахунків ОСОБА_2 , корпоративних карток, що знаходяться в АТ «Сбербанк» МФО: 320627, юридична та фактична адреса: м. Київ, вулиця Володимирська, буд. 46, які останній можливо використовував для подальшого перерахування або переведення в готівку грошових коштів, отриманих при вчиненні злочину, а саме: документи юридичної справи ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_7 , у тому числі: картки із зразками печатки та підписів, договори на відкриття рахунків, обслуговування, договори на обслуговування рахунків за програмою «Клієнт-Банк», довіреності на представництво інтересів в установах банків, інших договорів, додатків до них, та інформація про рух грошових коштів по рахунках, які належать або знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та відкриті в АТ «Сбербанк» МФО: 320627, за період з 01.09.2016 року по 30.09.2018 року із вказівкою: дати операції, найменувань банків кореспондентів із вказівкою МФО, номерів рахунків, найменувань і кодів ЄДРПОУ клієнта й контрагентів, призначення та суми платежу, суми зарахованих та перерахованих (знятих) грошових коштів на рахунок за зазначений період, у паперовій формі та на електронному носії інформації, прізвищ ім`я, по батькові осіб, які вносили грошові кошти на рахунок, які можуть перебувати у АТ «Сбербанк» МФО: 320627.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Представник АТ "Сбербанк" у судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32019130000000004 від 17.01.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

На думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «з 01.09.2016 р. по момент винесення ухвали» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день подання клопотання до суду.

Водночас вимога сторони кримінального провадження щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням інформації на паперовому носії ( завірену належним чином роздруківку) та в електронному вигляді, задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України у зв`язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання до інформації про рух коштів по вищевказаним банківським рахункам.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження № 32019130000000004 від 17.01.2019 року.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Луганській області Тюріну С.М., Коржу М.П. та іншим співробітникам оперативних та слідчих підрозділів ДФС України, не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Луганської області Леженку Олександру Анатолійовичу, прокурору прокуратури Луганської області Литвинюку Олександру Васильовичу, Гоянцю Юрію Миколайовичу, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області Селівановій В.В., старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Денисенко Н.О., старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Донченку В.В., старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Світличному П.П., старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних провадження ГУ ДФС у Луганській області старшому Хмєлєвському Я.А., старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Андрющенко С.В., старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Лисогору В.І., старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Баранову О.Ю., старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних провадження СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Циганковій Я.В., дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні АТ "Сбербанк", МФО 320627, юридична та фактична адреса: м. Київ, вулиця Володимирська, буд. 46, а саме:

– інформації стосовно банківських рахунків, які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та які використовуються останнім за період з 01.02.2017 року по 07.11.2019 року (день подання клопотання до суду) із зазначенням та відображенням номерів банківських рахунків та наданням реєстру руху коштів по банківських рахунках за період з 01.02.2017 року по 07.11.2019 (день подання клопотання до суду) з розшифровкою по кредитових і дебетових платежах суб`єкта із зазначенням дати та часу операції, найменувань банків кореспондентів із вказівкою МФО, номерів рахунків, найменувань і кодів ЄДРПОУ клієнта й контрагентів, призначення суми платежу, суми зарахованих та перерахованих (знятих) грошових коштів на рахунки за зазначений період;

– юридичні справи клієнта ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ), які містять договори банківського і касового обслуговування, договори відкриття рахунків з додатками до них, картки зі зразками підписів керівника та відбитків печатки підприємства, матеріали проведеного фінансового моніторингу по вказаному клієнту, наявні бухгалтерські, цивільно-правові та інші документи або їх копії, які надавалися ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) при здійсненні операцій з надходження на належні йому або ті, що використовуються ним банківські рахунки та подальшого перерахування або використання грошових коштів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко