
Справа № 408/6990/19-ц
Провадження № 2/408/1674/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2019 року смт Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Станично-Луганська селищна рада Луганської області про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності , -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Пунктом 2 ч. 1 ст.176 ЦПК України передбачається, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.
Позивачем не зазначені докази, що підтверджують вартість спірного майна (не проведено оцінку спірного нерухомого майна, тощо), внаслідок чого не можливо встановити ціну позову та правильність сплачення судового збору.
2.Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У поданій позивачем позовній заяві не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
3. Частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій, а також зазначення учасником справи, який подає письмові докази в копіях, про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
В порушення цих норм закону не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.
Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Станично-Луганська селищна рада Луганської області про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності - залишити без руху.
Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачу надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу за вказаною ним адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Соболєв
Судове рішення № 85826249, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 18.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/6990/19-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: