Ухвала суду № 85826017, 22.11.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1125/19

Провадження № 2/392/757/19

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2019 року провадження в справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.277 ЦПК України.

22.11.2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідно до ч.1, ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, згідно якої просять суд розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного рішення не заперечують.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 279, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.