Постанова № 85825244, 22.11.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1736/19

Номер провадження 3/341/553/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення Тисменицького відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року о 22 год 52 хв на автодорозі №331+200 км Н-09 Мукачево-Львів Галицького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча поштове повідомлення про отримання судової повістки, підтверджує факт отримання повістки до суду, причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення справи ним не було подано, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням Галицького районного суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши особу, що притягається адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здров`я.

Статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1 , від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів відмовився, та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я також відмовився.

Відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доводиться: -протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №052190 від 02.10.2019 р., за змістом якого 02 жовтня 2019 року о 22 год 52 хв в №331+200 км Н-09 Мукачево-Львів Галицького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ НОМЕР_2 » з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявленні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проодження огляду з використанням спеціальних технічних засобів відмовився; - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за замістом яких, водій ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» та медичного огляду в медичному закладі, повідомивши, що вживав спиртні напої, а саме горілку; - письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він разом із друзями відпочивав в с.Медуха, де вживав спиртні напої, після чого сів у свій автомобіль та їхав в сторону с. ОСОБА_5 , де його зупинили поліцейські. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Даргер» відмовився, та їхати в медичний заклад також відмовився, пояснивши, що справді випив алкогольні напої (горілка);

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд за допомогою спецзасобу «Даргер» та їхати в медичний заклад, а також повідомив, що з друзями розпив бутилку горілки та пиво.

Копією постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2019р., про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши порушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: накладення штрафу у розмірі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок UА798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:І. М. Юсип