Ухвала суду № 85824954, 21.11.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/334/16-ц

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Авіатранспортна,2, офіс 205, м.Дніпро, 49089), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (вул.Дмитрівська,18/24, м.Київ, 01054), ОСОБА_1 (с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд з заявою, в якій просить видати виконавчий лист по справі №594/334/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Борщівським районним судом Тернопільської області по справі №594/334/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , а саме замінити ПАТ «КБ «Експобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ: 40696815, р/р № НОМЕР_1 ). В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року частково задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року вищевказане рішення Борщівського районного суду було скасовано та ухвалено нове рішення. 06 березня 2018 року право вимоги за договором кредиту від 24 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Заявник у поданій заяві також просить розглянути справу за відсутності його представника.

Проте, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, заявник у поданій заяві вказує, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 06 березня 2018 року, право вимоги за договором кредиту від 24 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Разом з тим, вказаним договором, копію якого заявником додано до матеріалів заяви, не конкретизовано договори кредиту, право вимоги за якими відступлено ТОВ КБ «Експобанк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Натомість, п. 2.1 договору про відступлення прав вимоги від 06 березня 2018 року №51 містить посилання на Додаток № 1 до цього договору, у якому зазначено боржників, право вимоги до яких набуло ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Однак, до матеріалів заяви заявником надано документ, який важко ідентифікувати, оскільки він не є належним чином завірений, наданий не у повному обсязі, не містить підписів та печаток сторін, і неможливо встановити, що даний документ є Додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги від 06 березня 2018 року №51, а відтак заявником не надано до суду доказів відступлення права вимоги, зокрема, належним чином оформлений Додаток № 1 до договору.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід надати до суду належним чином оформлену копію Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 06 березня 2018 року №51, для суду та відповідно до кількості учасників по справі.

Крім того, питання видачі виконавчого листа не вирішується в порядку ст.442 ЦПК України, тому заявнику слід уточнити свої вимоги .

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, заяву слід залишити без руху і надати заявникові строк – десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа – залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя