Ухвала суду № 85824748, 06.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5100/19

Провадження № 1-кс/577/3487/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

слідчого Усика О.П.,

власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001126 від 2 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усик О.П. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «DAF CF 85» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SKML 18» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , передані на зберігання ОСОБА_3 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном;

- автомобіль марки «DAF FT 95.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SDC 27» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном;

- 8 товарно-транспортних накладних із печатками ТОВ «Трансмет-…» серії БЗС № 003607 (4 штуки ) і серії БЗС № 003608 (4 штуки), не заповнені, які були вилучені у ОСОБА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- зерно породи ячмінь масою 65 тонн, яке належить фермерському господарству ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 24001234), передане на зберігання уповноваженому представнику вказаного господарства, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання про арешт майна слідчий обгрунтовує тим, що 1 листопада 2019 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що біля КХП, який розташований по вул. Батуринський Шлях в с. Питомник Конотопського району Сумської області, водій автомобілів завантажили до двох фур зерно, грошові кошти віддали невстановленим особам, які не віддали вказані кошти власникам зерна.

При виїзді 1 листопада 2019 року слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено два автомобілі: автомобіль марки «DAF CF 85» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SKML 18» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «DAF FT 95.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SDC 27» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , до яких було завантажено зерно породи ячмінь вагою 26 тон та 39 тон.

Вказані автомобілі з зерном та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів були вилучені та передані під відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Крім того, 2 листопада 2019 року у ОСОБА_1 було вилучено 8 товарно-транспортних накладних із печатками ТОВ «Трансмет-…» серії БЗС № 003607 (4 штуки) і серії БЗС № 003608 (4 штуки).

Під час досудового розслідування встановлено, що директор фермерського господарства ОСОБА_2 розмістив оголошення про продаж вирощеного фермерським господарством ячменя у мережі Інтернет.

Приблизно 20 жовтня 2019 року ОСОБА_2 зателефонувала невстановлена особа, яка погодилася придбати зерно за запропоновану ОСОБА_2 суму.

21 жовтня 2019 року на територію фермерського господарства приїхали дві особи, які повідомили, що їх ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , оглянули зерно та взяли його проби.

1 листопада 2019 року за попередньою домовленістю на базі фермерського господарства чоловіки на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 завантажили 65 тон ячменю у 2 вантажні автомобілі DAF та поїхали до ТОВ «Конотопський елеватор».

Після зважування ячменя водій одного з автомобілів віддав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 кошти сумі 7 500 доларів США за вказаний ячмінь, але у подальшому з`ясувалося, що вказана особа не є власником ячменю.

Відомості за вказаним фактом 2 листопада 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитані свідки події - водії автомобілів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що 31 жовтня 2019 року за вказівкою власників автомобілів, які замаються перепродажем зерна, - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вони прибули до м. Конотопа Сумської області, щоб завантажити зерно на фермерському господарстві. У районі ТОВ «Конотопський елеватор» вони зустрілися з власниками автомобілів та зважили тару. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 познайомили їх з продавцями зерна на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які повідомили, що вони є власниками фермерського господарства. 1 листопада 2019 року на території фермерського господарства вони завантажили 65 тон ячменю, які помістили в 2 автомобіля та поїхали до елеватора зважувати зерно. Після зважування ОСОБА_9 за телефонною вказівкою ОСОБА_3 віддав власнику фермерського господарства на ім`я ОСОБА_11 гроші в сумі 7 500 доларів США за ячмінь. Проте, коли вони збиралися їхати, їх зупинили інші особи, які зазначили, що саме вони є власниками зерна.

Відповідно до показань потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вони мають у власності автомобіль марки «DAF CF 85» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SKML 18» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і автомобіль марки «DAF FT 95.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SDC 27» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та займаються перепродажем сільськогосподарських культур. У жовтні 2019 року на спеціальному сайті з продажу зерна у мережі Інтернет вони знайшли оголошення про продаж зерна ячменю та почали спілкуватися з продавцем на ім`я ОСОБА_12 , який порадив звернутися до фермера на ім`я ОСОБА_6 . 31 жовтня 2019 року після спілкування з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 вони приїхали до м. Конотопа Сумської області, де зустрілися з вказаною особою та його партнером на ім`я ОСОБА_7 . 1 листопада 2019 року вони завантажили до автомобілів 65 тон зерна, які зважили на елеваторі. Після цього водій ОСОБА_9 віддав фермеру грошові кошти в сумі 7 500 доларів США. Проте виявилося, що чоловіки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були власниками зерна, а лише видавали себе за них. Після цього до водіїв автомобілів пред`явили претензії щодо оплати за зерно справжні фермери.

Вилучені 1 листопада 2019 року автомобілі разом з зерном породи ячмінь та вилучені 2 листопада 2019 року 8 товарно-транспортних накладних є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. від 2 листопада 2019 року вилучене 1 листопада 2019 року та 2 листопада 2019 року майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та визначено місце його зберігання.

За таких обставин. відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усик О.П. клопотання про арешт майна підтримав та прохає його задовольнити.

Власник майна - автомобіля «DAF FT 95.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричепа «KRONE SDC 27» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та 8 товарно-транспортних накладних ОСОБА_1 вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на товарно-транспортні накладні. Що стосується транспортних засобів, то вважає, що в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки він є власником вказаних транспортних засобів, має статус потерпілого у кримінальному провадженні, а зазначені транспортні засоби не мають жодного відношення до кримінального провадження, порушеного за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману належними йому грошовими коштами.

Володілець майна - автомобіля марки «DAF CF 85» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «KOGEL SKML 18» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_13 .В проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке перебувало у його користуванні, заперечує, посилаючись на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, а накладенням арешту на транспортні засоби, які він використовує, будуть суттєво порушені його права як потерпілої від кримінального правопорушення особи.

Власник майна - зерна породи ячмінь ОСОБА_2 проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на належне йому майно заперечує, а також прохає врахувати, що у разі заборони йому здійснювати відчуження та розпорядження зерном, останнє може бути зіпсоване та він як фермер понесе збитки. Крім того прохає врахувати, що вказане зерно вже оглянуте, зважене та з нього відібрані проби, а тому не має потреби накладати арешт на зазначене майно.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, пояснення власників майна, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 2 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесені відомості за фактом заволодіння 1 листопада 2019 року невстановленими особами шляхом обману належними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 7 500 доларів США.

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було виявлено та вилучено 1 листопада 2019 року та 2 листопада 2019 року.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 4 листопада 2019 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. від 2 листопада 2019 року вилучене 1 листопада 2019 року та 2 листопада 2019 року майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001126 від 2 листопада 2019 року.

Автомобіль марки «DAF CF 85» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та напівпричеп «KOGEL SKML 18» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належать на праві власності ОСОБА_14 . Вказані транспортні засоби перебували у володінні ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. від 2 листопада 2019 року слідчим прийняте рішення передати вказані транспортні засоби на зберігання ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «DAF FT 95.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та напівпричеп «KRONE SDC 27» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. від 2 листопада 2019 року передані на зберігання останньому.

Власником 65 тон зерна породи ячмінь є ОСОБА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. від 2 листопада 2019 року прийняте рішення про передачу зерна на зберігання уповноваженому представнику фермерського господарства ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що кримінальне провадження № 12019200080001126 від 2 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, порушено за фактом заволодіння 1 листопада 2019 року невстановленими особами шляхом обману належними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 7 500 доларів США.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є власниками майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, та ОСОБА_3 , який є володільцем майна, у кримінальному провадженні № 12019200080001126 від 2 листопада 2019 року мають статус потерпілих.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що в судовому засіданні слідчим не надано доказів того, що автомобіль марки «DAF CF 85» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «KOGEL SKML 18» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебували у володінні ОСОБА_3 ; автомобіль марки «DAF FT 95.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричеп «KRONE SDC 27» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , та зерно породи ячмінь масою 65 тонн, яке належить фермерському господарству ОСОБА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, були об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом заволодіння 1 листопада 2019 року невстановленими особами шляхом обману належними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 7 500 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищевказане майно не підлягає задоволенню.

В той же час, вилучені 2 листопада 2019 року у ОСОБА_1 8 товарно-транспортних накладених відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001126 від 2 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а тому на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001126 від 2 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на 8 товарно-транспортних накладних із печатками ТОВ «Трансмет-…»:

- серії БЗС № 003607 у кількості 4 штуки

- серії БЗС № 003608 у кількості 4 штуки,

які були вилучені 2 листопада 2019 року у ОСОБА_1 , передані на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошений 11 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяО. М. Ярмак