Ухвала суду № 85823960, 22.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1546/19

Провадження № 2/487/1265/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» філії м. Миколаєва Центрального округу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Миколаївобленерго» філії м. Миколаєва Центрального округу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про об`єднання вказаної справи в одне провадження зі справою №487/908/19, провадження №2/487/1094/19 за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частина 8 статті 188 ЦПК України зазначає, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Павлової Ж.П. перебуває справа №487/908/19 за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін по справі та спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справи №487/1546/19, провадження №2/487/1265/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» філії м. Миколаєва Центрального округу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними в одне провадження зі справою №487/908/19, провадження №2/487/1094/19 за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Враховуючи, що провадження по справі №487/1546/19, провадження №2/487/1265/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» філії м. Миколаєва Центрального округу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними відкрито раніше, саме цей унікальний номер слід присвоїти об`єднані справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №487/1546/19, провадження 2/487/1265/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» філії м. Миколаєва Центрального округу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, з цивільною справою №487/908/19, провадження №2/487/1094/19 за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева