Рішення № 85823796, 21.11.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
21.11.2019
Номер справи
352/1479/19
Номер документу
85823796
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Провадження № 2/470/276/19

Справа № 352/1479/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 06 квітня 2018 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем було підписано заяву № 718487 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банк відкрив рахунок у гривні на умовах тарифного пакету "Мій комфорт" та надав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 10 900,00грн. під 38% річних строком на 36 місяців. Проте, відповідач зобов`язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, тому станом на 22 липня 2019 року його заборгованість склала 17 033,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

06 квітня 2018 року відповідачем було підписано заяву № 718487 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ "Державний ощадний банк України" та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування, відповідачем було підписано заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с.11-15).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, складовими частинами якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до умов договору, Банк відкрив відповідачу рахунок в гривні на умовах тарифного пакету "Мій комфорт", та встановив кредитний ліміт, в розмірі 10 900,00 грн., з процентною ставкою 38% річних, строком на 36 місяців.

Оскільки відповідачем не були дотримані умови кредитного договору, на його адресу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту № 20-12/351/36808/2019-08 від 02.05.2019 року, надавши можливість відповідачу добровільно сплатити заборгованість протягом 30 днів. Проте вимога банку виконана не була (а.с.4).

Відповідач, в порушення умов договору, зобов`язання по погашенню кредиту та процентів з вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 22 липня 2019 року складає 17 033,26 грн., з яких: 10 875,39 грн. - заборгованість за кредитом; 4 364,57 грн. - заборгованість за відсотками; 11,00 грн. - заборгованість за комісією; 1 002,84 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення основного боргу; 637,63 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 88,10 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості; 55,02 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків (а.с.5-10).

Пунктами 3.1, 3.2 заяви про приєднання визначено, що шляхом підписання заяви про приєднання до договору, Клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використання електронного платіжного засобу (далі - картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою.

Відповідно до п.6.7. заяви на встановлення кредитної лінії, відповідач повинен був щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки, нараховані на суму заборгованості за кредитною лінією.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК Українизобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 1054 вказаного Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Стаття 1049 ЦК Українизобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 09336500, МФО 336503, філія - Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк", заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06 квітня 2018 року, станом на 22 липня 2019 року в розмірі 17 033,26 (сімнадцять тисяч тридцять три) грн. 26 коп., з яких: 10 875,39 грн. - заборгованість за кредитом; 4 364,57 грн. - заборгованість за відсотками; 11,00 грн. - заборгованість за комісією; 1 002,84 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення основного боргу; 637,63 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 88,10 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості та 55,02 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 09336500, МФО 336503, філія - Івано-Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк", витрати на сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", місце знаходження: індекс 01001, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ Печерський район, код ЄДРПОУ 00032129;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 22.01.2001 року.

Суддя С. А. Луста

Часті запитання

Який тип судового документу № 85823796 ?

Документ № 85823796 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 85823796 ?

Дата ухвалення - 21.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85823796 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85823796 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 85823796, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 85823796, Березнегуватський районний суд Миколаївської області було прийнято 21.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 85823796 відноситься до справи № 352/1479/19

Це рішення відноситься до справи № 352/1479/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85823793
Наступний документ : 85864263