Ухвала суду № 85823653, 22.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1532/19

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючий – суддя Едер П.Т.

секретар Репета К.М.

за участі: прокурора Юрчишин Я.М.

представника позивача ЛМР Кубай Ю.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ «Горизонт Захід-1» Рабіновича М.П.

представника третьої особи: Шумелди Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника Позивача ЛМР.- Поліщук О.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Янчишина С.В., поданого в інтересах Територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід-1», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Американське Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ Цегла» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова, в особі Львівської міської ради про стягнення компенсації за витребування земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/1532/19 за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Янчишина С.В., поданого в інтересах Територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід-1», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Американське Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ Цегла» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова, в особі Львівської міської ради про стягнення компенсації за витребування земельної ділянки.

14 листопада 2019 року на адресу суду уповноваженим представником позивача Львівської міської ради О.Поліщук подано клопотання витребування доказів.

Цим клопотанням просив суд витребувати у Прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 « ОСОБА_4 П ОСОБА_5 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Писка М.П. вилучені згідно ухвали суду від 08.11.2018 року № 466/8786/18 оригінали протоколу від 11.01.2005 року 13 сесії IV скликання Львівської міської ради, ухвалу Львівської міської ради №2022 від 11 січня 2005 року з додатком №1 до ухвали та протокол постійної депутатської комісії землекористування та архітектури № 94 від 14.12.2004 року.

Такі вимоги у клопотанні обгрунтовані тим, що підставою подачі вищезазначеного позову Прокуратури став факт незаконного вибуття земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,2030 га з комунально власності Львівської міської ради. У позові прокурор посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.20187 року по справі № 914/1964/17, згідно якої встановлено відсутність у Переліках, затверджених ухвалами Львівської міської ради №1841 від 14 жовтня 2004 року та №1995 від 16 грудня 2004 року, спірного об`єкту земельної ділянки площею 0,2030 га, розташованої у АДРЕСА_1 , яка в подальшому продана на земельному аукціоні.

Львівською міською радою під час підготовки та збирання доказів до судової розгляду справи № 466/1532/19, яка розглядається Шевченківським районним судом м .Львова, для з`ясування наявності чи відсутності факту незаконного вибуття земельної ділянки по АДРЕСА_2 , Львівською міською радою подано клопотання до архівного відділу Львівської міської ради для отримання належним, чином завіреної копії ухвали Львівської міської ради № 2022 від 11.01.2005 року.

Листом № 4-110003-233 від 24.10.2019 року архівний відділ повідомив і оригінал ухвали № 2022 від 11.01.2005 року «Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах», був вилучений слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Писко М.П. 20.11.2018.

А тому для зясування наявності підстави позову та з`ясування факту незаконності вибуття земельної ділянки з комунальної власності представник позивача вважає за необхідне заявити дане клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник ЛМР Кубай Ю.Г. клопотання підтримала, просила таке задовольнити клопотання підтримав з підстав, що наведені вище, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти заявленого клопотання вважаючи таке необгрунтованим, безпідставним та поданим в порушення ст.ст.83 - 84 ЦПК України, просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Барбадин- Дунець Н.М. вважає, що таке клопотання для об`єктивного та всебічного дослідження обставин у справі слід задовольнити.

Представник відповідача-2 ТзОВ «Горизонт-Захід 1» адвокат Рабінович М.П. підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи - представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу Шумелда Р.Р. висловила заперечення проти заявленого клопотання, вважаючи таке необгрунтованим. Просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку сторін, з`ясувавши обставини та перевіривши доводи сторін дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Львівська міська рада в даній справі перебуває в статусі позивача, відтак клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, обґрунтування неможливості подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї не навела.

Вказаний позов подано прокурором 27.02.2019

04.03.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі. До 14.11.2019, жодних клопотань про долучення чи витребування доказів, письмових повідомлень суду про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин, від позивача не надходило.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В поданому клопотанні зазначено, що оригінали витребовуваних доказів вилучено в ході досудового розслідування кримінального провадження. Разом з цим, позивач міг подати належним чином завірену копію відповідного доказу. Вказане, на думку суду свідчить про відсутність неможливості самостійно надати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З клопотання представника Львівської міської ради вбачається, що для підтвердження відсутності факту незаконного вибуття земельної ділянки з комунальної власності необхідно долучити оригінал чи належним чином завірену копію ухвали Львівської міської ради з додатками №2022 від 11.01.2005.

Крім того, представник Львівської міської ради у клопотанні наводить обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати лише щодо двох із чотирьох витребовуваних документів, а саме щодо ухвали Львівської міської ради №2022 від 11.01.2005 з додатком №1 до ухвали. Жодних обставин чи аргументів щодо двох інших витребовуваних документів, а саме: протоколу від 11.01.2005 13 сесії, IV скликання Львівської міської ради; протоколу постійної депутатської комісії землекористування та архітектури №94 від 14.12.2004 року, у клопотанні не наведено.

При цьому, представник Львівської міської ради зазначає, що для підтвердження відсутності факту незаконного вибуття земельної ділянки з комунальної власності необхідно долучити оригінал чи належним чином завірену копію документа. Однак, подала клопотання про витребування саме оригіналів, не зазначаючи при цьому жодних мотивів.

Відтак, дане клопотання суд вважає таким, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника Львівської міської ради від 14.11.2019 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер