Ухвала суду № 85823614, 22.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9562/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

19.11.2019 року позивач – ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без руху.

Статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви, зокрема викладено перелік, який має містити позовна заява, проте подана позовна заява не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України

Позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовною заяви вбачається, що між сторонами існували договірні відносини.

Однак позовна заява подана без виконання вимог передбачених ч.3 ст. 175 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами існували договірні відносини, однак позивачем, на підтвердження своїх вимог не представлено договору оренди, який регулює відносини сторін.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначити справу до розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам визначеним ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть суду інформацію, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін, та подасть докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме долучить до матеріалів справи оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова