Вирок № 85822121, 22.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.11.2019

Справа № 937/8130/18

провадження № 1-кп/937/1056/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря - Колеснікової Л.В.,

прокурора - Гончар Д.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080140002483 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2019 року, в ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, незаконно висадила у відкритий грунт не менше тридцяти шести рослин конопель, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому грунті, підживлення добривами, знищення бур`янів, рихлення грунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_1 продовжувала до 12 години 50 хвилин 04 вересня 2019 року, коли працівниками поліції, при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1 на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 36 штук, які згідно висновку експерта №18-102 від 24.09.2019 року є рослинами з роду коноплі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю та пояснила, що вона мешкає в АДРЕСА_2 . Має чотирьох дітей, троє дітей неповнолітні, одна дитина повнолітня. Працює в ФОП « ОСОБА_3 » продавцем. За адресою свого мешкання вирощувала коноплі приблизно 36 рослин, які вона обробляла. Вирощувала коноплі до 04 вересня 2019 року доки працівниками поліції не було проведено в неї вдома обшук. У скоєному щиросердно розкаюється.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності її позиції. Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. Інші докази по справі не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченої, а так само дані про особу обвинуваченої.

Так, вчинене обвинуваченою ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості. Також суд враховує, що вона повністю визнала провину, щиросердно покаялась у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяла встановленню істини у справі. Також судом береться до уваги задовільна характеристика особи ОСОБА_1 за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, повне визнання провини, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлені.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане її діяння.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в ході досудового слідства не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в ході судового розгляду справи не надходило. Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 100, Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (рахунок №31112115008009, Одержувач - УК у Шевч. Р-ні м.Зап./Шнвч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта по експертизі №18-102 від 24.09.2019 року в сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- полімерний тюк, в якому знаходить 4 (чотири) зелених кущів рослин з коренями та верхівками, які згідно постанови про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 05.09.2019 року було визнано доказами та згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу №423-293 було передано на зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- полімерний спец. пакет №3292401, в якому знаходиться 4 верхівки рослин, та 32 кущі рослин зеленого кольору, які є частинами рослин роду коноплі та рослинами роду коноплі, які згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.09.2019 року було визнано доказами - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько