Вирок № 8582202, 22.03.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 1-133-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Саржевской И.В.

при секретаре Олейник С.Н.

с участием прокурора Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в засе суда г. Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

с. Камышеваха, Лисичанского района, Луганской области, украинки, гр-ки

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, работающей г. Красный Лиман

земельный кадастр, техник, ранее не судимой, прож. г. Красный Лиман,

АДРЕСА_1, зарегистрирована ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.10.2009 года, примерно в 8 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигалась по автодороге ул. Чапаева, г. Красный Лиман, Донецкой области, со стороны ул. Крупской в направлении пер. Кирова, г. Красный Лиман. При совершении маневра – поворота налево по ходу своего движения на «Т» образном перекрестке ул. Чапаева и пер. Телеграфный, н6е убедилась в безопасности совершения поворота в нарушении пункта 16.13 Правил дорожного движения Украины, который гласит:

• 16.13 ПДД Украины – перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо-

совершила выезд на встречную полосу движения, чем преградила путь водителю скутера марки «Viper Legend» - ОСОБА_2, который совершал движение во встречном направлении по ул. Чапаева. г. Красный Лиман, со стороны пер. Кирова в направлении ул. Крупской. В результате ОСОБА_2 При осуществлении торможения совершил опрокидывание скутера, и столкновение с автомобилем ОСОБА_1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы водитель скутера ОСОБА_2 Получил – ушиб шейного позвоночника, перелом тела второго шейного позвонка, ротационный подвывих первого и второго шейного позвонков, перелом левой лучевой кости в типичном месте, переломы 3-4 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом правой ключицы, ссадины левой голени и правого коленного сустава, множественные ссадины лица, кровоподтеки левой голени, пятки и правого коленного сустава, ушибленные раны обеих кистей, относящиеся в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Водитель ОСОБА_1 своими неосторожными действиями нарушила пункт 16.13 Правил дорожного движения Украины. Нарушение ПДД Украины находится в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждение слудующими доказательствами.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью по всему объему предъявленного ей обвинения и суду подтвердила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме того, ОСОБА_1, суду пояснила, что утром 01.10. 2009 года, после 8 часов, она управляла своим автомобилем НОМЕР_2, двигалась по ул. Чапаева, г. Красный Лиман Донецкой области, со стороны железнодорожной больницы в сторону пер. Телеграфный. Автомобиль был технически исправен, груза и пассажиров в салоне автомобиля не было. Проезжая часть дороги - ул. Чапаева, была сухой, погода ясная, в лицо ей светило солнце. Собираясь осуществить маневр - поворот налево, по ходу своего движения на пер. Телеграфный, она, примерно за 50 метров, включила указатель левого поворота, и, переключившись на вторую передачу, медленно, стала двигаться ближе к центру дороги. Точно скорость движения указать не может. Она увидела, что во встречном ей направлении движется скутер, который находился на растоянии достаточном для безопасного завершения маневра. В процессе завершения маневра, она увидела, что скутер, вместе с водителем опрокинулся на проезжуючасть дороги, и в процессе волочения по инерции ударился в правую переднюю часть автомобиля (район правой части переднего бампера). По какой причине водитель скутера опрокинулся на проезжую часть, она указать не может. Она нажала на тормоз и остановила автомобиль. В момент удара автомобиль двигался и остановился , там, где он был зафиксирован работникми милиции. Выйдя из автомобиля, на проезжей части дороги, она увидела лежащего в шлеме водителя скутера, подошла к нему и вызвала по телефону бригаду скорой помощи, и работников милиции. До приезда последних, транспортные средства на проезжей части не двигались. Она все время находилась рядом с подителем скутера- Покачайло М.

В настоящий момент она добровольно возместила потерпевшему материальный и моральный вред. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

Потерпевший ОСОБА_2, показания которого были оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии пояснял, что в 2008 году приобрел скутер марки «Viper Legend», У него имеется водительское удостоверение на право вождения транспортными средствами категории «В» и «С». Объем двигателя скутера 49,9 см/куб, так записано в техническом паспорте скутера. 01.10.2009 года, около 8 часов 30 минут, он управляя указанным скутером, совершая движение по автодороге ул. Чапаева г.Красный Лиман, двигаясь со стороны лесхоза в направлении железнодорожной больницы, со скоростью 40-50 км/час, на расстоянии 1-1,5м от правого края проезжей части дороги. Подъезжая к перекрестку ул. Чапаева – пер. Телеграфный, он увидел встречный автомобиль марки Skoda-Fabia, чнрного цвета, как позже выяснилось под управлением ОСОБА_1 Данный автомобиль подъезжал к перекрестку с включенным левым поворотом по ходу движения. Он увидел, что автомобиль не остановился, начал пересекать проезжую часть, т.е. осуществлять поворот налево, он применил торможение, вследствии чего опрокинулся, что происходило дальше не помнит. Столкновения с автомобилем в деталях не помнит. Опомнился чуть позже, увидел, что лежит на асфальте межлу скутером и автомобилем.

На момент ДТП была ясная погода, светлое время суток, асфальт сухой, когда он начал тормозить, то расстояние между скутером и автомобилем составляло не более 15 метров.

Кроме того, вина подсудимой нашла свое подтверждение материалами уголовного дела иследованными судом:

• постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.11.2009года по факту нарушения правил безопасности дорожного движения по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины в отношении ОСОБА_1 (л.д.1);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему и фототаблицей (л.д.6-16);

копиями: водительского удостоверения и талона к нему ОСОБА_1, свидетельства о регистрации траспортного средства Skoda-Fabia, госномер НОМЕР_3; полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства – Skoda-Fabia, принадлежащего ОСОБА_1 ( л.д.17- 20);

протоколом медосвидетельствования водителя – ОСОБА_1 для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения, в соотвествии с выводами которого водитель транспортного средства , участник ДТП - ОСОБА_1, трезв (л.д.21);

протоколами осмотра и задержания транспортных средств(л.д.24,25);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.26-28);

заключением специалиста № 181/1 от 02.11. 2009 года автотехнического исследования ( л.д. 32-35);

зактом судебно-медицинского освидетельствования № 448 от 12.10.2009 года ОСОБА_2 (л.д.37-38);

сохранными расписками ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о получении транспортных средств Skoda-Fabia, госномер НОМЕР_3, «Viper Legend», соответственно(л.д.40, 41);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 76 от 03.12.2009года , согласно выводам которого при освидетельствовании и при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, перелом тела второго шейного позвонка, ротационный подвывих первого и второго шейных позвонков; перелом левой лучевой кости в типичном месте, переломы 3-4 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом правой ключицы, ссадины левой голени и правого коленного сустава, множественные ссадины лица, кровоподтеки левой голени, пятки и правого коленного сустава, ушибленные раны обеих кистей, относящиеся в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения (л.д.64);

заключением судебной авто-технической экспертизы № 6616 от 30.12.2009 года, согласно выводам которого, водитель ОСОБА_1 нарушила правила Дорожного движения Украины, а именно требования п. 16.13 ПДД Украины, в контексте которых, ей перед поворотом налево необходимо было уступить дорогу встречному мопеду, движущемуся по равнозначной дороге. В условиях данного происшествия, при заданных исходных данных, водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1 распологала технической возможностью предотвратить происшествие, путем выполнения требований п.16.13 ПДД Украины. В условиях данного происшествия, при заданных исходных данных, фактические действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали нормативным требованиям п. 16.13 ПДД Украины, и находились в причинной связи с наступлением происшествия. Применительно к условиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, должные действия водителя мопеда ОСОБА_2 необходимо квалифицировать применительно к требованиям п. 12.13 ПДД. В контексте указанных требований, ему с момента возникновения опасности для движения необходимо было немедленно принять меры к снижению скорости движения вплоть до остановки. В вариантах 1,2,4,5 (таблица№ 1) водитель ОСОБА_2 имел техническую возможность предотвратить происшествие путем должного выполнения требований п.12.13 ПДД Украины. В этом случае, фактические действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.12.3 ПДД Украины и находились в причинной связи с наступлением события. В вариантах 3 и 6 ( таблица № 1) у водителя ОСОБА_2 отсутствовала техническая возможнсть предотвратить происшествие путел должного выполнения требований п. 12.3 ПДД Украины, поэтому в его фактических действиях несоответствий требованиям п. 12.3 ПДД Украины, которые бы находились в причинной связи с наступлением события происшествия, не усматривается (л.д.69-72).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При избрании меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести преступления, причины и мотивы совершенного, данные о личности, ее процессуальное поведение, в ходе досудебного и судебного следствий, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ОСОБА_1 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, совершенное ею преступление, в силу ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что тяжких последствий от совершенного не наступило, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также мнение потерпевшего о мере наказания ОСОБА_1, которая добровольно возместила причиненный вред, суд считает возможным избрать подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы, без лишения ее прав управления транспортными средствами.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если она в течение установленного судом испытательного срока продолжительностью два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Взыскать с осужденной в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, получатель платежа: УГК в Донецкой области, р/с 35220001000450, МФО 834016, расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы – 225, 36 грн.

Вещественные доказательства по уголовному делу – транспортные средства автомобиль и скутер, оставить по принадлежности ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через горсуд.

Председательствующий судья: