Постанова № 85821764, 22.11.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 3/317/791/2019

Справа № 317/3543/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня 11 класу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 р., о 00 год. 11 хв., в м. Запоріжжя по вул. Добролюбова, 15, неповнолітній ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «Renault Laguna», д.н.з НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, у автомобіля «Renault Laguna», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 , в темну пору доби, в режимі ближнього світла, не горіла лампа лівої фари, чим були порушені вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 22.10.2019 р., приблизно о 01 годині, в той час, коли батьки поїхали з дому, він без їх дозволу взяв автомобіль, на якому поїхав за подругами. Коли він рухався, то був зупинений працівниками поліції, оскільки на автомобілі не горіла ліва фара. До зупинки автомобіля працівниками поліції не бачив, що фара не горить. Права керування транспортними засобами він не мав, що і повідомив працівникам поліції.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , його матір ОСОБА_2 , пояснила, що 21.10.2019 р. вони поїхали на ювілей до дідуся, син був з ними. Пізніше він з товаришем поїхав додому, де і мав знаходитись. Без дозволу батьків, вночі, син взяв автомобіль. Фара на автомобілі дійсно несправна. На переконання ОСОБА_2 наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168905 від 22.10.2019 р. та серії ОБ № 168906 від 22.10.2019 р., якими зафіксовані обставини вчинених правопорушень, а також рапортами поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Пашко А.А. від 22.10.2019 р.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, п. 31.4.3в Правил дорожнього руху України, а тому в його діях наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За приписами ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.ч. 1-3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого санкцією за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 38, 121, 126, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Одержувач: УК у Запорізькому районі/Запорізький район/21081800; код отримувача: 38025393; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA888999980000031312397008122; МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081800.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.І. Сакоян