Рішення № 85821441, 15.11.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2255/19

Провадження № 2/309/1360/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-21 грудня 2010 року ним було успадковано житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-маючи намір укласти договір купівлі-розшуку належної йому земельної ділянки, він звернувся до Хустської державної нотаріальної контори, однак при перевірці документів йому було повідомлено, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3972121, дата державної реєстрації 30 жовтня 2006 року, підстава виникнення обтяження – повідомлення б/н від 18 лютого 1993 року Хустського лісокомбінату, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30683765;

-в державній нотаріальній конторі немає жодних відомостей щодо підстав виникнення цього обтяження на належне йому майно;

-йому невідомо у зв`язку з чим накладено заборону на відчуження житлового будинку та отримати інформацію від Хустського лісокомбінату неможливо, оскільки дане підприємство у 2008 році ліквідовано, у зв`язку з чим збереження даної заборони на нерухоме майно втратило своє значення,

звернувся з позовом до суду та просить: скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану Хустською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесену 30 жовтня 2006 року за №30683765, підстава виникнення обтяження: повідомлення Хустського лісокомбінату б/н від 18 лютого 1993 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3972121.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

В підготовче судове засідання представник відповідача – Хустської державної нотаріальної контори не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої заперечень щодо скасування обтяження, накладеного за повідомленням Хустського ОСОБА_2 від 18 лютого 1993 року, не мала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської держнотконтори.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,81,206ч.4,247ч.2,258-259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, ст.ст.15,16, 321,391 ЦК країни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 / до Хустської державної нотаріальної контори /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця К.Січі, будинок №21; код в ЄДРПОУ 02884011/ про скасування заборони на нерухоме майно, - задовольнити повністю.

Скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану Хустською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеної 30 жовтня 2006 року за №30683765, підстава виникнення обтяження: повідомлення Хустського лісокомбінату б/н від 18 лютого 1993 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3972121.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.