
Справа № 308/7441/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачеві про скасування визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обліт із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачеві про скасування визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.161КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 1 ст.161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
До позовної заяви позивачем не додано постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №301075 від 17.06.2019 року, яка власне і є предметом оскарження.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з врахуванням вимог ст.ст. 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.
У відповідності до ст. 123, 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, та після закінчення строків установлених законом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи вище наведене, вказівки апеляційної інстанції зазначені в постанові від 25 вересня 2019 року, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись 160,161,169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачеві про скасування визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж п`яти днів з дня отримання її копії. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, так позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судове рішення № 85821354, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/7441/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: