Ухвала суду № 85821282, 04.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7882/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 04.11.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.11.2019 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/7882/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» та направити копію ухвали в Бородянський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Вимоги заяви обґрунтовує наступним. 11.11.2015р. Ужгородський міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі № 308/7882/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми боргу в розмірі 32 661,94 грн.

12 травня 2019 року за місцем роботи ОСОБА_1 отримано Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вказана постанова винесена у виконавчому провадженні № 58768716 Бородянським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

У той же час, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (посилання на електронний доказ: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), дане виконавче провадження відкрито державним виконавцем 10.04.2019р., тобто поза межами спливу 3-річного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання у справі, витребувано з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308/7882/13-ц, зобов`язано державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області (07801, Київська обл., Бородянський район, селище міського типу Бородянка, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 327) надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58768716 із примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали поданої заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №308/7882/13-ц, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.04.2019 та з інформації за посиланням на електронний ресурс https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/ ІНФОРМАЦІЯ_1 -debtors вбачається, що виконавчий лист №308/7882/13-ц виданий 11.11.2015, а виконавче провадження №58768716 відкрито 10.04.2019.

Перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мають враховуватися положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, який є чинним на дату звернення з цією заявою про примусове виконання рішення суду та яким врегульовані питання щодо строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність (крім статті 4).

Статтею 22 минулої редакції Закону України «Про виконавче провадження», встановлюється річний строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Однак пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданих до 05.10.2016 р. збільшено і тепер вони пред`являються в строки встановлені цим законом, тобто впродовж 3 років.

05 жовтня 2016 року набрали чинності Закон України № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII, відповідно до пункту 1 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення».

Строк пред`явлення документа обчислюється за правилами ст. 12 нового Закону в ситуації, якщо він ще не минув згідно з правилами ст.ст. 22, 23 старого Закону станом на 5 жовтня 2016 року (день набрання чинності новим Законом).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, вищезазначена постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2019 винесена державним виконавцем поза межами трирічного строку, який дозволяє, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» розпочати примусове виконання рішення суду.

Відомостей про наявність рішення суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в матеріалах справи відсутні.

Відповідально до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист №308/7882/13-ц виданий 11.11.2015 року, то відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, мав повернути стягувачу вказаний виконавчий лист без прийняття до виконання.

Відповідно п. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Суд констатує, що матеріали справи не містять відомостей про повторне пред`явлення стягувачем та відповідно поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку із перериванням строку пред`явлення.

Також аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцька Тетяни Григорівни та постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника було визнано дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни про прийняттю до виконання виконавчого документу – виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/7882/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» - неправомірними. Скасовано Постанову старшого державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни про відкриття виконавчого провадження № 58768716 від 10.04.2019р. та Постанову старшого державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 58768716 від 22.04.2019р.

Згідно вказаного рішення суду, судом встановлено, що із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.04.2019 року видно, що виконавчий лист №308/7882/13-ц виданий 11.11.2015 року, відповідно вищезазначена постанова винесена державним виконавцем поза межами трирічного строку, який дозволяє, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» розпочати примусове виконання рішення суду. Оскільки виконавчий лист №308/7882/13-ц виданий 11.11.2015 року, то відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець мусив повернути стягувачу вказаний виконавчий лист без прийняття до виконання.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтована, тому таку слід задовольнити та визнати виконавчий лист №308/7882/13-ц, виданий Ужгородський міськрайонним судом Закарпатської області від 11.11.2015, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Ужгородський міськрайонним судом Закарпатської області від 11.11.2015 у справі № 308/7882/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми боргу в розмірі 32 661,94 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош