Ухвала суду № 85821181, 22.11.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1112/19 Провадження № 2/304/354/2019

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

його представника – Хом`як ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1112/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 листопада 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 175,93 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із Умовами та Правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки ОСОБА_1 уклавши з позивачем Кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 17 червня 2019 року склала 15 828,53 грн, з яких: 4 949,95 грн – заборгованість за кредитом; 3 748,72 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 335,68 грн – заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди у розмірі 794,19 грн. Тому позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача – Хом`як І ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення первісного кредитного договору, а лише документ незрозумілого взірця, а саме Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 05 серпня 2011 року, що не містить відомості про картковий рахунок, сталої відсоткової ставки, цілей надання кредитного ліміту, а також не містить особистого підпису відповідача. Крім того позивачем не надано належного розрахунку заборгованості на підставі первісної Анкети-заяви б/н від 05 серпня 2011 року, що попередньо слугувала укладенню Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт № б/н від 11 листопада 2014 року, не додано довідки про рух коштів, у якій могли б міститися відомості про те куди та у які періоди здійснювалося погашення заборгованості, а відтак не зрозуміло на підставі якої заборгованості укладалася Генеральна угода про реструктуризацію від 11 листопада 2014 року. На підставі наведеного просить витребувати від позивача кредитну справу згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 05 серпня 2011 року, яка попередньо слугувала укладенню Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт № б/н від 11 листопада 2014 року, обґрунтований розрахунок заборгованості за заявлений період із зазначенням тіла кредиту, на яке нараховуються проценти, періоду нарахування, нарахованої суми відсотків та загальної суми нарахованих відсотків, а також довідку про рух коштів відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 05 серпня 2011 року та Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт № б/н від 11 листопада 2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, а тому суд, дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду клопотання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати зазначені у клопотанні докази відповідач та його представник можливості не має, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» така інформація є банківською таємницею, а вказані документи є необхідними для ухвалення обґрунтованого рішення у справі, суд, з метою необхідності оцінки всіх обставин, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12, 76-81, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитну справу, заведену на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 05 серпня 2011 року; обґрунтований розрахунок заборгованості за заявлений період із зазначенням тіла кредиту, на яке нараховуються проценти, періоду нарахування, нарахованої суми відсотків та загальної суми нарахованих відсотків, а також Довідку про рух коштів відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 05 серпня 2011 року та Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт № б/н від 11 листопада 2014 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 16 грудня 2019 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.