Рішення № 85820931, 21.11.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

справа № 303/2377/19

провадження № 2/753/1142/19

21 листопада 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої – судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення безпідставно списаних грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними та стягнення безпідставно списаних грошових коштів, мотивуючи її тим, що на час розгляду справи позивачем були понесені витрати пов`язані з наданням правничої допомоги та докази оплати наданих адвокатських послуг.

Заява мотивована тим, що згідно договору про надання правової допомоги №06/АО від 14.05.2019 року позивачеві ОСОБА_1 була надана допомога адвокатами АО «Ініціаліс»: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У відповідності до додаткової угоди №1 від 14.05.2019 року вартість участі адвоката у судовому засіданні Мукачівського міськрайонного суду у справі становить 800 гривень, незалежно від фактичної тривалості судового засідання. На підтвердження вказаного додано: договір про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, додаткова угода 14 травня 2019 року, акт приймання-передавання виконаних робіт (наданих послуг) від 25 липня 2019 року, акт приймання-передавання виконаних робіт (наданих послуг) від 22 жовтня 2019 року, акт приймання-передавання виконаних робіт (наданих послуг) від 04 листопада 2019 року, квитанцію сплачену ОСОБА_1 від 07 листопада 2019 року на суму 800 грн., квитанцію сплачену ОСОБА_1 від 22 жовтня 2019 року на суму 1500 грн та від 22 жовтня 2019 року на суму 100 грн., квитанцію сплачену ОСОБА_1 від 25 липня 2019року на суму 1600 грн. (а.с.178-187).

Враховуючи наведене, просив стягнути в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді в сумі 4000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, а тому суд з урахуванням вимог ч.4 ст.270 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпратської області від 04 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» задоволено частково. Визнано дії ПАТ «Приватбанк» щодо списання коштів у сумі 14118,00 гривень незаконними. Стягнуто на користь ОСОБА_1 безпідставно списаних грошових коштів у сумі 12180 гривень та суму судового збору в розмірі 768,40 гривень. В решті позову відмовлено.

Як вбачається із наданих заявником доказів, 14.05.2019 року між адвокатським об`єднанням «Ініціаліс» в особі керуючого партнера Пазина Р ОСОБА_4 О. та ОСОБА_1 , як Клієнтом, було укладено Договір про надання правової допомоги допомоги від 14.05.2019 року.

Вартість правової допомоги адвоката за цим Договором визначається у розмірі, передбаченому в Додатку №1, згідно якого вартість участі адвоката об`єднання у судовому засіданні становить 800 гривень вартість підготовки процесуальних документів та вчинення інших дій в інтересах клієнта становить 400 грн..

На виконання Договору про надання правової допомоги було надано послуги згідно з актів наданих послуг від 14.05.2019 року №1,№2,№3 та виставлено рахунок на оплату таких послуг. Всього взято участь у судовому засіданні п`ять разів.

Відповідно до квитанцій від 07 листопада 2019 року на суму 800 грн., від 22 жовтня 2019 року на суму 1500 грн та від 22 жовтня 2019 року на суму 100 грн., від 25 липня 2019 року на суму 1600 грн. ОСОБА_1 було проведено оплату за послуги (сплата за послуги згідно Договору про надання правової допомоги від 14.05.2019 року.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат та представником до закінчення судових дебатів у справі подано заяву про стягнення судових витрат за правничу допомогу.

З огляду на викладене суд вважає, що відшкодуванню витрат, понесених позивачем на правову допомогу, підлягає сума у розмірі 4000 грн.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, позивачем не заявлено й розмір таких витрат не оспорено.

На підставі наведеного та, враховуючи встановлений ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити в справі за позовом додаткове рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту додаткового рішення 21 листопада 2019 року. постанови 11 листопада 2019 року.

Головуюча Л.В. Курах