Ухвала суду № 85820862, 22.11.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1490/18

У Х В А Л А

22.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю прокурора Онисько М.В., представника Виноградівської РДА Шолох І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Голубка Р.В. про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018070080000246 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Голубка Р.В., здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, за погодженням з прокурором-начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Онисько М.В., звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що посадові особи Виноградівської міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд» протягом 2012-2017 років, здійснюючи будівельно-монтажні роботи за умовами договору підряду № 70 з Виноградівською районною державною адміністрацією по будівництву ДНЗ в с. Боржавське Виноградівського району вказували в актах виконаних робіт форми КБ - 2 та КБ - 3 неправдиві відомості, чим самим скоїли службове підроблення.

Під час досудового розслідування встановлено, що в адміністративному приміщенні Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, знаходяться наступні оригінали документів, які мають документальне значення по кримінальному провадженню, а саме: Договір підряду № 70 від листопада 2012 року на виконання будівельних робіт ДНЗ с. Боржавське з додатками до нього; Додаткова угода № 5 від вересня 2015 року до договору підряду № 70 з додатками до нього; Проект по будівництву ДНЗ в с. Боржавське; Кошторисна документація по будівництву ДНЗ в с. Боржавське; Довідки щодо відкритих рахунків в банках та інших установах з яких здійснювалося виплати по будівництву ДНЗ в с. Боржавське; Договір на проведення авторського та технічного нагляду по будівництву ДНЗ в с. Боржавське; Акти виконаних робіт форми КБ-2; довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3; дефектні акти (скритий); Тендерна документація по будівництву ДНЗ в с. Боржавське; Фінансові документи - платіжні доручення про розрахунок за акти виконаних робіт, виконання послуг, закупівлю товарів, тощо та інші документи, що мають відношення до будівництва ДНЗ в с. Боржавське.

Зазначені документи являються документами – письмовими доказами у кримінальному провадженні, без яких не можливо повно, всебічно та об`єктивно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник Виноградівської РДА проти клопотання заперечував, оскільки з аналогічних підстав орган досудового розслідування раніше вже звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. За наслідками, слідчим суддею були постановлені ухвалі. Ухвали не виконані, отже клопотання про тимчасовий доступ не спрямоване на виконання завдання кримінального провадження.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ, відповідно до ст.161 КПК, самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, пов”язаного з із службовим підробленням документів, враховуючи завдання кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім цього, кримінальний процесуальний кодекс України не містить обмежень щодо неодноразового звернення органом досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ч. 1 ст. 166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Також слід констатувати, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя констатує, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, зазначенні у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ, відповідно до ст.161 КПК, самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За встановлених обставин, слідчий суддя відхиляє заперечення представника Виноградівської РДА та приймає рішення про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Голубка Р.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які являються документальними доказами по кримінальному провадженню та які зберігаються в приміщенні Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА (код ЄДРПОУ 02143301, м. Виноградів, вул. Копанська, 10), та можливості їх вилучення а саме:

договір підряду № 70 від листопада 2012 року на виконання будівельних робіт ДНЗ с. Боржавське з додатками до нього;

додаткова угода № 5 від вересня 2015 року до договору підряду № 70 з додатками до нього;

проект по будівництву ДНЗ в с. Боржавське;

кошторисна документація по будівництву ДНЗ в с. Боржавське;

довідки щодо відкритих рахунків в банках та інших установах з яких здійснювалися виплати по будівництву ДНЗ в с.Боржавське;

договір на проведення авторського та технічного нагляду по будівництву ДНЗ в с. Боржавське;

акти виконаних робіт форми КБ-2, довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3, дефектні акти (скритий);

тендерна документація по будівництву ДНЗ в с. Боржавське;

фінансові документи - платіжні доручення про розрахунок за акти виконаних робіт, виконання послуг, закупівлю товарів, тощо та інші документи, що мають відношення до будівництва ДНЗ в с. Боржавське.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Онисько М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В. Р. Трагнюк