Ухвала суду № 85820390, 22.11.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4592/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4151,67 гривень та судових витрат.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у даній позовній заяві зазначено ОСОБА_1 , місце фактичного мешкання якої вказано АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Лиманської міської ради від 21.11.2019, та Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради від 20.11.2019 наданого на запит суду від 13.11.2019, ОСОБА_1 , на території Лиманської ОТГ та як внутрішньо-переміщена особа на обліку не перебуває.

Частиною 8 статті 28 визначена підсудність за вибором позивача, а саме позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з «Типовим договором про користування електричною енергією`і укладається на три роки, але до матеріалів позовної заяви договір не долучений.

Зазначені обставини унеможливлюють визначитися з питанням щодо підсудності справи, наявності спірних правовідносин та у своїй сукупності, з наданих позивачем доказів вирішити питання щодо відкриття провадження.

У зв`язку із наведеним, позивачу слід надати докази в обґрунтування позовних вимог, а саме договору про користування електричною енергією між споживачем ОСОБА_1 і енергопостачальником.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії додатків для відповідача, а саме: копії довіреності на право підпису заяви представником заявника; копії витягу зі статуту ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ ПОСЛУГИ"; копії витягу ЄДРПОУ ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ ПОСЛУГИ", що підтверджується актом, складеним 12.11.2019 канцелярією суду.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" № 28249/95).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -