Ухвала суду № 85819831, 20.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9753/19

Провадження № 2-о/522/374/19

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная» про встановлення факту правонаступництва підприємства засновником, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про встановлення факту правонаступництва підприємства засновником.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник ТОВ «Брістоль-Красная» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, заявник звернувся до суду та просить встановити факт правонаступництва ПП «М.Т.Н.» його засновником ОСОБА_1 . При цьому, вирішуючи дане питання, суд має пересвідчитись у відсутності спору про право у правовідносинах, що передані на вирішення суду.

Разом з тим, 10.10.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ТОВ «Брістоль-Красная» про залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи, зазначаючи, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа №522/13509/13-ц за позовом ПП «М.Т.Н.» до ОСОБА_2 , ТОВ «Брістоль-Красная», ОСОБА_1 , ТОВ «Бізнесфінанс», треті особи – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Л.А.Р.К.» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним. В межах вказаної справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року було залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості правонаступника ПП «М.Т.Н.». Разом з тим, на вказану ухвалу було подано апеляційну скаргу та постановою Одеського апеляційного суду від 27.11.2018 року задоволено скаргу ТОВ «Л.А.Р.К.» та скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року в частині залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника ПП «М.Т.Н.».

При цьому, представник ТОВ «Брістоль-Красная» зазначив, що підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок чого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин. При цьому, представник заінтересованої особи зазначив про відсутність підстав для матеріального та, як наслідок, процесуального правонаступництва ПП «М.Т.Н.» до ОСОБА_1 .

Враховуючи заперечення заінтересованою особою факту правонаступництва підприємства його засновником, суд приходить до висновку про наявність спору про право у справі, що розглядається, що є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах з метою вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 19, 258 – 260, 293, 294, 352-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль- Красная» про встановлення факту правонаступництва підприємства засновником – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.11.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов