Ухвала суду № 85819667, 14.11.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3026/17

2/264/1158/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію та клопотання ОСОБА_2 , про стягнення судового збору з позивача,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.10.2017 року у справі №264/3026/17 розглянуто позов ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. За результатами розгляду позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 14046,41 грн/ та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, рішення скасували, справу призначили до розгляду по суті.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною у позові адресою, не є власником, або іншим володільцем майна за даною адресою, та не укладала жодних договорів з Маріупольським РЄС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та не споживала електричну енергію. До правовідносин, що склалися у даній справі ОСОБА_2 жодного відношення не має.

Відповідно до ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 вересня 2019 року за клопотанням представника позивача, ОСОБА_2 виключено з кола відповідачів, у зв`язку з тим, що вона не є належним відповідачем по вказаній справі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про стягнення з позивача на її користь судовий збір за подання заяви про перегляд заочного судового рішення, а саме 352,40 грн.

У відповідності до ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про стягнення з позивача на її користь судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання заяви про перегляд заочного судового рішення 352, 40 грн. (Триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко