Ухвала суду № 85818723, 18.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2669/19

Провадження №1-кп/127/73/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Березюка М.А.,

захисника підозрюваного Бабуха Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 12015020320000477 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що працюючи відповідно до наказу про призначення № 02 від 30.03.2015 на посаді директора TOB «Кітус» (код 39612522, Вінницька область, Тиврівський район, с. Селище, вул. Івана Богуна, 1-г), тобто являючись службовою особою підприємства-платника податків, згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України несучи обов`язок сплачувати податки в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України маючи податковий обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядки та строки, визначені цим Кодексом, здійснюючи упродовж 2015 року господарську діяльність ТОВ «Кітус» з продажу лісоматеріалів, обов`язки з сплати податків не виконав, умисно не подавав до Тиврівського відділення Вінницької ОДНІ ГУ ДФС у Вінницькій області податкові декларації з податку на прибуток і податку на додану вартість, не визначив дохід від господарської діяльності, не визначив і не сплатив податкові зобов`язання.

Так, директором ТОВ «Кітус» ОСОБА_1 протягом травня вересня 2015 року здійснено реалізацію лісоматеріалів фізичним особам- підприємцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на загальну суму без ПДВ 1 243 257 грн. та у період зчервня по вересень 2015 року здійснено реалізацію лісоматеріалів на експорт у адресу компаній GRANDEX GROUP INCORPORATION (Панама), BRIGHTGATE L.P. (Великобританія), CAMVORD EXPORT LLP (Великобританія) на загальну суму 1 561 309,22 грн. проте у порушення п.п. 14.1.202, п. 14.1 ст.14, п. 134.1.1, п. 134 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ним умисно не задекларовано (занижено) показники рядка 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», рядка 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати за 2015 рік і рядка 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку» податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік на суму 2 804 566 грн., у тому числі дохід від експорту товарів у сумі 1 561 309 грн., та дохід від реалізації лісоматеріалів фізичним особам-підприємцям у сумі 1 243 257 грн. та у порушення п. 46.2 ст.46, 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України умисно не подано до Тиврівського відділення Вінницької ОДНІ ГУ ДФС у Вінницькій області у строк 29 лютого 2016 року податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік та річну фінансову звітність за 2015 рік, і не сплачено податок на прибуток до бюджету у встановлений п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України строк у 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, тобто до 10 березня 2016 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток у сумі 504 822 грн.

Крім того, директор ТОВ «Кітус» ОСОБА_1 проводячи протягом 2015 року господарські операції з продажу лісоматеріалів, "здійснивши до липня 2015 року реалізацію товарів на суму більше 1 000 000 грн., у порушення п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України., якою визначено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання), платником податку на додану вартість з серпня 2015 року не зареєструвався, та у подальшому у порушення п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України здійснюючи у серпні-вересні 2015 року реалізацію лісоматеріалів фізичним особам-підприємцям ОСОБА_5 і ОСОБА_6 занизив суму податкового зобов`язання з ПДВ з продажу на загальну суму 170 377 грн., в тому числі за серпень 2015 року на 110 054 грн., за вересень 2015 року на 60 323 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 170 377 грн.

Відповідно до викладеного, директор ТОВ «Кітус» ОСОБА_1 у період з 31.01.2015 року по 31.12.2015 року, умисно ухилився від «сплати податків на загальну суму 675 199 грн., у т.ч. податку на прибуток у сумі 504 822 грн. (граничний строк сплати 10 березня 2016 року) і податку на додану вартість у сумі 170 377 грн. (граничні строки сплати: за серпень 2015 року до 10 вересня 2015, і за вересень 2015 року до 10 жовтня 2015 року), що у 1 108 разів перевищує встановлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України– умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2018, який набрав чинності.

Захисник обвинуваченого адвокат Бабух Л.А. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку з декриміналізацією.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах та кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 212 КК України.

25.09.2019 набрав чинності Закон України № 101-IX від 18.09.2019 «Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», згідно якого змінилось поняття «значного розміру» як ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, що призвело до часткової декриміналізації .

Чинна редакція ч. 1 ст. 212 КК України під значним розміром коштів визначає суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року.

Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2015 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» (1 176 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 588 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).

Таким чином, на час вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій, мінімальний розмір «значного розміру» як ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, мав би становити 1764000 грн., а згідно обвинувального акту йому пред`явлено обвинувачення в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 675 199 грн.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ч. 3 ст. 3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально - правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст. 212 КК України), а саме: визначено «значний розмір» (під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян), тому підстави для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення діяння передбаченого цією статтею.

За таких обставин клопотання прокурора Березюка М.А. підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 370-372 КПК України, ст. 5, ч. 1 ст. 212 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 12015020320000477 відносно ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 5 КК України, п. 4 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою– закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: