Ухвала суду № 85818651, 21.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №504/2521/19

Провадження №1-кп/523/1229/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 листопада 2019 року

Колегія Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шурупова В.В.

суддів – Деркачова О.В., Шкуренкова М.В.

за участю: секретаря судового засідання – Смокіної Н.І.

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 – Ковальчук С.С.

захисника – Маковської О.М.

потерпілої – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 26.09.2019 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №12019160330000279, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого й неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали підготовчого провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та останньою за часом ухвалою попереднього складу Колегії суддів від 03.10.2019 року вказаному обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.12.2019 року.

Під час підготовчого провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , будучи ознайомлений судом в порядку ст.384 КПК України з правом на суд присяжних, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження Колегієї суддів.

Прокурор Ковальчук С.С. в підготовчому судовому засіданні доповіла про можливість призначення обвинувального акту й доданих до нього документів до судового розгляду та подала письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення), не відпали.

Заслухавши з означених питань прокурора Ковальчук С.С., з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання прокурора, вислухавши позицію захисника Маковської О.М. та обвинуваченого ОСОБА_2 , які не заперечували проти призначення матеріалів до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали підготовчого провадження, Колегія суддів доходить наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За обвинувальним актом, ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у скоєнні особливо тяжких, середньої тяжкості й тяжкого злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя особи, поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; викрадення офіційного документу, вчиненого х корисливих мотивів; умисного вбивства двох осіб, вчиненого з корисливих мотивів; носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за сукупністю яких визначена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 , зі слів, - працює зварювальником за наймом, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, в силу ст.89 КК України не має судимості, забезпечений місцем реєстрації та проживання в Одеській області й м.Одесі, відповідно, але останній офіційно неодружений і непрацевлаштований, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі особливо тяжких та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Наведені обставини у своєї сукупності обумовлюють недостатню міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_2 в місці його реєстрації та постійного проживання, його схильність до протиправної поведінки, що у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини останнього у цьому кримінальному провадженні у виді довічного позбавлення волі строком, частково підтверджують актуальність раніше встановлених в суді й передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти означеним ризикам.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2 злочинів, Колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість станом на теперішній час заявлених стороною обвинувачення доводів, з огляду на що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора Ковальчук С.С. підлягає задоволенню.

Наряду з викладеним та виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2 злочинів, Колегія суддів вважає за необхідне не застосовувати інститут застави, як альтернативного запобіжного заходу, оскільки інкриміновані останньому діяння спричини загибель двох людей.

Керуючись ст.ст.23, 26, 171, 177-178, 182-183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, Колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд у складі Колегії суддів на підставі обвинувального акту від 26.09.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Ковальчук С.С., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Маковської О.М. та підсудного, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора Ковальчук С.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, – задовольнити.

Застосувати на час подальшого судового розгляду до підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, п.п.1, 2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 19 січня 2020 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 19.01.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя: В.В.Шурупов

судді: О.В.Деркачов

М.В.Шкуренков