Ухвала суду № 85818500, 18.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27696/19

Провадження № 1-кп/127/824/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Скороход Л.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Момота В.Д., Литвинюка М.І.,

законного представника ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Білана В.В.,

представника служби у справах дітей ВМР Марченко А.І.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 27 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010001681,-

-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 вересня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Караваєвою В.В. з додатками, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілого, представника та свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Литвинюк М.І. в судовому засіданні повідомили про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Зазначили, що підстави для повернення акту викладені у клопотанні захисника обвинуваченого Мельничука В.О., яке вони підтримують та просять акт повернути.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник Момот В.Д. та законний представник в судовому засіданні заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Захисником Момотом В.Д. подано суду клопотання про повернення обвинувального акту, яке підтримали обвинувачений та його законний представник. Зі змісту заявленого клопотання судом встановлено, що сторона захисту просить повернути обвинувальний акт через його невідповідність ст. 291 КПК України, оскільки викладені в акті фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація та обвинувачення є надуманими та такими, що суперечать сукупності доказів у справі. Досудове слідство є необ`єктивним та неповним, сукупність доказів у справі підтверджує відсутність потерпілого у справі та не доведення вини обвинуваченого, порушення його прав, зокрема визначених ст. 62 Конституції України.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив призначити судовий розгляду на підставі обвинувального акту. Заперечував щодо задоволення адвоката Мельничука В.О.

Представник служби у справах дітей ВМР Марченко А.І., покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту.

З системного аналізу ст. 314 КПК України та ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт може бути повернуто судом лише у випадку відсутності у ньому обов`язкових складових, визначених ст. 291 КПК України.

Оцінка правильності кваліфікації дій обвинувачених, повнота з`ясування обставин справи під час досудового розслідування, доведення винуватості, відповідність чи ні висунутого обвинувачення сукупності доказів у справі та підтвердження чи спростування доказами фактичних обставин справи, встановлених прокурором та викладених в обвинувальному акті, не належить до компетенції суду під час підготовчого судового засідання, оскільки вказані питання підлягають вирішенню судом лише під час судового розгляду та прийняття остаточного рішення у справі.

Враховуючи вказане та вимоги ст. 314 КПК України у суду відсутні правові підстави щодо повернення акту з викладених у клопотанні підстав.

В той же час судом встановлено, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного, переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей та ювенальної превенції та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторона захисту та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити частково та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , який згідно обвинувального акту під час події злочину був неповнолітнім, доручити представнику органу пробації на підставі ст. 314-1 КПК України скласти досудові доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків. Сторона захисту клопотань про виклик свідків не заявила.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 22 КПК України, суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та здійснює виклик свідків обвинувачення, визначених прокурором.

В ході підготовчого судового засідання захисник Момот В.Д. заявив клопотання про виділення в окреме провадження на підставі ст. 494 КПК України кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , оскільки він був неповнолітнім на час, викладених у акті подій.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приймає до уваги вимоги ст. 494 КПК України , якою визначено, що якщо неповнолітній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення разом із повнолітнім, повинна бути з`ясована можливість виділення в окреме цього кримінального провадження щодо неповнолітнього під час досудового розслідування.

Вказана норма не є імперативною та не свідчить про обов`язок виділення зазначених матеріалів. При цьому вказана норма регламентує виключно питання досудового розслідування таких справ, а не питання судового розгляду.

Під час досудового розслідування кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 в окреме провадження не виділялось. Підстави для виділення його на даний час, визначені ст. 334, 217 КПК України — відсутні, що зумовлює відмову у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 316, 334, 370, 372, 494 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 27 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010001681, на 27 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно з поданим прокурором клопотанням, представинка служби у справах дітей та представника ювенальної превенції.

У задоволенні клопотання захисника Момота В.Д. про виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_2 – відмовити.

Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання, встановити строк представлення досудових доповідей до Вінницького міського суду Вінницької області до 01 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :