Ухвала суду № 85818041, 21.11.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1462/17

Провадження №:2/138/23/19

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив закрити провадження в справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої представником позивача заяви провадження в справі слід закрити, з наступних підстав:

відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі слід закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.142, п.4 ч.1 та ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.258-261, 353-355 ЦПК України, ч.1 ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Повернути ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «В», каб. 402, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 37825968), 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, за реквізитами: одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському, код одержувача 38031302, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, згідно платіжних доручень №8520 від 24.12.2016 та №9809 від 24.03.2017, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: