Ухвала суду № 85817970, 22.11.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2869/19

Проваження № 2/521/2950/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 02 травня 2019 року по цивільній справі 523/2869/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника коштів за невиконання виконавчого листа №1527/2-14/11, що виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 17.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.05.2019 року, не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме вказано: « ОСОБА_2 ».

Згідно з позовної заяви (а.с.1-6) та додатків до неї, а саме з: Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.23-24), виконавчого листа у справі. №1527/2-14/11 від 30.05.2014 року (а.с.7), Витягу з кримінального провадження №12015160490007975 від 18.05.2016 року (а.с.8), Постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, що ухвалена державним виконавцем ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Савицьким Є.А. ВП №47034610 від 25.09.2015 року (а.с.9), Постанови про відкриття виконавчого провадження, що ухвалена державним виконавцем Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Мартиненком А.С. ВП №51750523 від 25.07.2016 року (а.с.10), Постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві, що ухвалена державним виконавцем ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Писанкою Д.С. ВП № 49609624 від 04.03.2016 року (а.с.11), Постанови про арешт мана боржника, що ухвалена державним виконавцем Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Згамою З.О. ВП №51750523 від 25.07.2016 року (а.с.12), Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що ухвалена державним виконавцем Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Згамою З.О. ВП №51750523 від 29.06.2017 року (а.с.13), вірне прізвище відповідача у вищевказаній справі: « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р ), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, виправивши прізвище відповідача: з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, ст. ст. 269 ЦПК України, СУД-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 02.05.2019 року по цивільній справі 523/2869/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника коштів за невиконання виконавчого листа №1527/2-14/11, що виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 17.03.2015 року, виправивши прізвище відповідача:

з « ОСОБА_2 »

на « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: