Ухвала суду № 85817456, 22.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Київ № 640/17311/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справуза позовомКомунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня»до1. Державної аудиторської служби України, 2. Південного офісу Держаудитслужбипровизнання протиправним висновок, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня» з позовом до Державної аудиторської служби України, Південного офісу Держаудитслужби про:

зобов`язання Державну аудиторську службу України (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4, Ідентифікаційний код 40165856) вжити необхідних заходів контролю за здійсненням Південним офісом Держаудитслужби України моніторингу публічних закупівель;

визнання протиправним та скасування Висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-06-05-000759-C від 22.08.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.10.2019 року представником Південного офісу Держаудитслужби подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дана заява обґрунтована тим, що позов Комунальним закладом «Южноукраїнська міська лікарня» подано без заяви про поновлення пропущеного строку, тобто після закінчення строків, установлених законом.

Дане клопотання 21.10.2019 року було надіслане учасникам справи, з метою отримання від них пояснення щодо поданого клопотання.

21.10.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви, в якій він просив:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду в адміністративній справі за позовом КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» до Державної аудиторської служби України та Південного офісу Держаудитслужби про визнання висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-06-05-000759-C від 22.08.2019 року протиправним та зобов`язання вчинити дії;

- відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» у цій справі.

Позивач, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви, зазначав, що згідно інформаційно-телекомунікаційної системи публічних закупівель "Prozorro" висновок Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі був оприлюднений в електронній системі 22.08.2019 року. При цьому кінцевим строком для оскарження цього висновку системою визначено 10.09.2019 року.

Таким чином, з огляду на наявну в електронній системі інформацію, яка є офіційним веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель, щодо кінцевого строку на оскарження висновку відповідача, позивач обгрунтовано вважав останнім днем строку звернення до суду саме 10.09.2019 року.

Відтак, на думку позивача, ним строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання Південного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Згідно поданих до суду 04.11.2019 року пояснень Держаудитслужби, остання подане клопотання Південного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання про залишення позовної зави без розгляду, документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регулюється ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон 922).

Так, відповідно до ч. 10 вказаної статті у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Судом встановлено, що Висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-06-05-000759-C Південним офісом Держаудитслужби складено та оприлюднено на веб порталі Уповноваженого органу 22.08.2019 року.

А тому, останнім днем його оскарження, згідно ч. 10 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» є 06.09.2019 року.

У той же час, позивач до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-06-05-000759-C від 22.08.2019 року звернувся 10.09.2019 року, про що свідчать дані штемпеля Укрпошти на поштовому відправленні.

Суд зазначає, що згідно п.п. 3, 6 ч. 1. ст. 1 Закону № 922 визначено, що веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та який є частиною електронної системи закупівель та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет, а електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 166 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» затверджено Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, згідно з яким адміністратором електронної системи закупівель є юридична особа, визначена Мінекономрозвитку відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель.

З метою забезпечення належного функціонування електронної системи закупівель Мінекономрозвитку своїм наказом від 18.03.2016 року № 473 «Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування» відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено державне підприємство «ПРОЗОРРО» (далі по тексту - ДП «ПРОЗОРРО»), яке належить до сфери управління Мінекономрозвитку.

З даних веб-порталу ДП «ПРОЗОРРО» встановлено, що кінцевим строком для оскарження висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-06-05-000759-C від 22.08.2019 року системою визначено 10.09.2019 року, а відтак, пропуск строку звернення до адміністративного суду відбувся внаслідок неналежного відображення у вказаній системі таких строків, що виключає вину позивача.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, зважаючи на викладене, а також ту обставину, що позивачем подано позов до адміністративного суду у строк зазначений на веб-порталу ДП «ПРОЗОРРО», тобто 10.10.2019 року, суд приходить до висновку, що при поданні позовної заяви заявник пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак, відповідна заява позивача має бути задоволена, а строк поновлений.

У той же час, у задоволені клопотання Південного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду, слід відмовити, з підстав її необґрунтованості.

Враховуючи вищезазначене та керуючись 122, 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» про поновлення процесуальних строків задовольнити.

2. Поновити Комунальному закладу «Южноукраїнська міська лікарня» строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

3. У задоволені клопотання Південного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко